”Problemet är inte att kungen
äger aktier”

Radions ekoredaktion har sökt göra en höna av en fjäder av att kungen äger aktier i flera av de svenska bolag som besöktes när han i våras ledde en svensk industridelegation till Brasilien. Men Ekot har missuppfattat poängen.

Problemet är inte att kungen äger aktier i ledande svenska företag – det bör vi alla göra. Problemet är snarare att ledande politiker, och för den skull även journalister som grupp, äger alldeles för få aktier.

Kungen visar genom ägandet sitt förtroende för svenskt näringsliv och demonstrerar både privat och officiellt vikten för oss alla av att företagen är framgångsrika.

Utan företag som i sin verksamhet skapar arbetstillfällen och ger oss valutaintäkter skulle vi nämligen alla snabbt få det sämre. Samtidigt är det självklart att alla beslutsfattare och offentliga personer alltid ska vara observanta på om det finns risk för uppenbara intressekonflikter, vilket jag inte kan se i detta fall.

Kungen har vad vi förstår en professionell förvaltning av sina aktier och vi räknar med att den följer Aktiespararnas råd att sprida investeringarna på flera branscher. Sedan bör alla följa Aktiestinsens råd att bara köpa aktier i bolag som är lönsamma. Då blir det i första hand de framgångsrika exportföretagen.

Tänk i stället tanken hur det skulle se ut om kungen tvingades bojkotta att besöka de ledande svenska företag där hans förvaltare har köpt aktier. Det skulle bli ganska tunna industribesök inte minst på viktiga tillväxtmarknader i Asien och Sydamerika.

Det finns en mycket viktigare fråga som radion borde undersöka: Varför är svenska politiker på hög nivå så tydligt underrepresenterade som aktieägare, och varför är de när de uppträder utomlands så rädda för att tala för svenska intressen och svenska företag?

Kunde Aktiestinsen med sin begränsade lön men med en tro på företagen bygga en privat förmögenhet borde även många politiker klara det.

Det skulle även tjäna som föredöme för bredare grupper att visa sitt förtroende för den svenska marknadsekonomin och samtidigt bli mera direkt delaktiga i landets välståndsökning.

Sverige har på en generation blivit det land i världen som har högst andel aktieägare.

När 75 procent av alla svenskar äger aktier i eget namn eller via fonder bör självklart även kungen få göra det – och han bör dessutom i sin gärning få hjälpa företagen att växa och utvecklas!

Johan Flodström
förbundsordförande, Aktiespararna

Relaterade länkar
”Debatt: Klart att kungen ska äga aktier”
(DI, 2010-12-09)
”Kungen ägde själv aktier i företag han främjade under ett statsbesök”
(SR Ekot, 2010-12-07)

Kommentarer

1. M Nehro2010-12-10 16.51

   ja att kungen äger aktier är väl självklart akti ägandet är ju ingentligen bara en form av ägande av företag, nöär det gäller kungen så kan man ju faktiskt anse att han är ägare till alla statliga företag historiskt så ärdet ju så, vissa rödingar anser ju att det är folket som äger ett lands företag helt enkelt för att folk jobbar där, men det ger då problem när giriga politiker säljer egendom som inte är deras som telia , den fete började med att blåsa den mindre mattematiskt kunniga massan genom att sälja för ett svin pris detta trots att egendomen var statlig, kungliga telegraf verket var ju ett monopol och det slaktades med hjälp av kapitalist kommunister,
   och tottalt kan man säga att kungens ägande ger inga problem utan det är snarare politikers inställning till ägandet som bör granskas, och då särskilt när det samman blandas i olika roller det finns ju en orsak till att den fete docktorn köpt in sig i gas företag, det sker ju i kampen mellan miljöbedragare med etanol och kända politiker med nya skatte suvetioner angående gas,
   så om man ser kunglit ägande ur politisk synvinkel så kan man konstatera att korruptionen är bara en bråkdel av vad politiker på vänsterkanten faktiskt åsta kommer

2. Rolfkarl2010-12-11 07.14

   Kungens uppgift är att representera Sverige och även dess näringsliv. Han möter företagsledare mm.
   Skulle han då varit aktielös skulle det inte ge så stort förtroende för Sverige och dess näringsliv utåt. Självklart ska kungen ha aktier. Men då svenska aktier.

3. NRG2010-12-11 09.21

   Vet inte vad jag skall tycka det är ju pengar från lönslavarnas skatt han satt sprätt på?

4. juv95hnn2010-12-14 14.01

   Jag kan inte förstå vem som skulle missgynnas av att kungen äger aktier i svenska bolag och ger dem lite draghjälp vid statsbesök. Den aktuelle reportern på Ekot är däremot känd för sina vänsteråsikter så syftet med rapporteringen kan man ju fundera över...

5. joakhass2010-12-16 09.51

   Problemet är inte att kungen äger aktier – problemet är att vi har en kung! En fullt genomförd demokrati kräver republik med ett folkvalt statsöverhuvud. För mer info, se http://www.repf.se/

6. eusjoen2010-12-16 13.24

   Det räcker väl med att han har ett så j-kla stort apanage som VI betalar !!
   
   Förstår INTE varför han skall tilåtas ha en personlig förmögenhet !!
   
   Skänk alla dina pengar och framtida apanage till bättre behövande (som te.x Cancerfonder eller annan liknande organisation) är mitt personliga råd till knugen

7. Richard A2010-12-18 01.29

   Ja, visst ska kungen få äga aktier i svenska företag. Om han också gynnar dessa företag så är det en vinst för hela Sverige och förvisso för kungen själv. Men var och en som tror att dessa företag gynnas av kungen kan köpa aktier i dessa företag och själv göra en personlig vinst.