Frågor och svar som pdf-fil.

Frågorna

1. Den svenska totala skatten på aktiesparande är mer än dubbelt så hög som medeltalen för EU och OECD och näst högst av alla medlemsländer (totalt 38). Är detta rimligt – och i så fall varför?
2. Är det rimligt att skattesatsen på 30 procent för utdelning på satsat riskkapital i noterade företag är lika hög som skatten på riskfri ränta på bankkonto – och i så fall varför?
3. Den som säljer aktier i Sverige betalar en kapitalvinstskatt på 30 procent. De flesta länder har betydligt lägre skatt vid aktieförsäljning. Bör denna skatt sänkas även i Sverige?
4. Endast 3 av 38 länder inom EU/OECD har förmögenhetsskatt. Ska förmögenhetsskatten återinföras i Sverige – och i så fall varför?
5. Anser ditt parti att aktiesparande är en samhällsnyttig sparform? Om ja, hur vill partiet stimulera detta sparande?
6. Hur skulle aktiebeskattningen se ut om ditt parti finge bestämma?
7. Borde det vara möjligt att spara i enskilda aktier inom ramen för premiepensionssystemet?
8. Vore det bra eller dåligt med undervisning i privatekonomi och sparande i gymnasiet?

(Relaterad länk "Svenska aktiesparare bär tung skattebörda")

Miljöpartiet

1. Ja. Miljöpartiet står bakom en svensk välfärdsmodell som kräver relativt höga skatter för finansieringen, och kapital och arbete ska i huvudsak beskattas på ett likformigt sätt.
2. Ja. Skattesystemet bör i huvudsak vara neutralt till sparandeform. Riskerna avspeglas i avkastningen.
3. Miljöpartiet och de rödgröna har inga sådana förslag i dagsläget. Vi överväger däremot ett riskkapitalavdrag för att gynna investeringar i tidiga skeenden i företag.
4. Nej. Tidigare förmögenhetsskatten hade brister.
5. Ja vi anser att sparande i ett samhälle är mycket viktigt. Där-emot har vi inte några starka åsikter om i vilken form ett företag väljer att finansiera sig.
6. Skattesystemet behöver kontinuerligt prövas mot den verklighet vi har. I dagsläget anser Miljöpartiet, tillsammans med de rödgröna, att ett riskkapitalavdrag bör införas.
7. Miljöpartiet har inga sådana förslag i dag, men vi är beredda att titta vidare på hur ett sådant förslag skulle kunna utformas.
8. Bra. Vi tror att det är bra med undervisning i ekonomi, både privatekonomi och samhällsekonomi, på alla nivåer i skolan.

Socialdemokraterna

1. Socialdemokraterna har i dag inga förslag om att sänka skatten på aktiesparande.
2. Vi vill införa ett riskkapitalavdrag som gynnar dem som satsar på nyföretagande. Vi har inget förslag om att sänka skatten på aktiesparande i noterade företag.
3. Vi har inget sådant förslag.
4. Nej, men vi ser ett behov av att öka skatten på förmögna. Detta bör ske i nära dialog med näringslivet.
5. Aktiesparande är en viktig sparform, men generella regelverk är nästan alltid att föredra.
6. Vi vill ha enkla, stabila och generella regler som uppmuntrar till långsiktigt sparande, inte minst pensionssparande.
7. Vi har inget sådant förslag.
8. Det är viktiga kunskaper som det är rimligt att skolelever ges någon form av introduktion till. Samtidigt måste all tillkommande undervisning vägas mot andra viktiga ämnen.

Vänsterpartiet

1. Rimligt. Denna nivå på beskattning av aktier är inte skadlig. Vänsterpartiet förespråkar ett generellt högt skatteuttag för att skapa världens bästa välfärd utan privata vinster.
2. Rimligt. Olika skattesatser kan skapa osäkerhet och instabilitet mellan olika sparandeformer. Sparande i aktier är i regel gynnsamma över tid.
3. Det finns ingen anledning att sänka kapitalvinstskatten i Sverige. Det finns inga tecken på att den påtagligt har påverkat aktieinnehav i Sverige.
4. Vi rödgröna partier vill driva en politik för minskade ekonomiska skillnader mellan människor. Därför vill vi i dialog med näringslivet införa en skatt på förmögna.
5. Aktiesparande är en samhällsnyttig sparandeform, däremot föreslår vi att en sparandeform inte ska gynnas framför en annan.
6. Vi föreslår inga förändringar i dagens aktiebeskattning.
7. Inkomstpensionssystemet är idag underfinansierat; framtida PPM-avgift bör överföras dit. Önskar man köpa enskilda aktier får det ske utanför pensionssystemet.
8. Vi har inget principiellt problem med det.

Centerpartiet

1. Nej, det är inte rimligt. Centerpartiet vill stimulera direkt ägande i aktier, och en viktig del är att på sikt sänka det svenska skattetrycket ned till europeisk nivå.
2. Vi vill tillsätta en bred parlamentarisk utredning för ett bättre skattesystem med lägre och enklare skatter, där en god tillgång på riskkapital är en viktig utgångspunkt.
3. Ja, på sikt.
4. Nej! Vi vill göra Sverige till ett av världens bästa länder att starta och driva företag i. För att nå dit behöver vi bland annat lägre och enklare skatter – inte en straffskatt på kapital.
5. Ja. Vi föreslår i alliansen ett aktiesparkonto som förenklar sparande i aktier, med skattefria reavinster och schablonmässig beskattning baserad på tillgångarnas värde.
6. Aktiebeskattningen ska utformas så att den främjar mer enskilt ägande och skapar bättre tillväxtförutsättningar för företagen som ger fler jobb.
7. Ja, vi tycker det är viktigt att individen har så stora valmöjligheter som möjligt. Frågan behöver dock först ses över, bland annat i relation till pensionsöverenskommelsen.
8. Kunskaper i privatekonomi och sparande är viktigt och finns redan i dag som mål inom ramen för grundskolans konsument- och samhällskunskap.

Folkpartiet

1. Nej. Folkpartiet anser att de svenska kapitalskatterna är alltför höga i ett internationellt perspektiv och på sikt behöver sänkas.
2. Skattesystemet behöver vara så likformigt som möjligt, varför det är rimligt med samma skattesats oavsett tillgångsslag. Riskfyllda placeringar bör dock över tiden ge en högre avkastning.
3. Folkpartiet anser att kapitalvinstbeskattningen på sikt bör sänkas, men hänsyn behöver också tas till effekterna på hushållens möjligheter till ränteavdrag.
4. Nej! Förmögenhetsskatten drev hundratals miljarder kronor ut ur Sverige, vilket försämrade tillgången på riskvilligt kapital och investeringarna i jobb i Sverige.
5. Ja. Fortsatta skattesänkningar på arbete ökar möjligheten för människor att själva spara ihop till en buffert och investera egna medel i till exempel aktier.
6. Då skulle kapitalskatterna sänkas, i den omfattning som statsfinanserna tillåter.
7. Vi har ingen ståndpunkt i frågan.
8. Folkpartiet gör nu entreprenörskap till ett obligatoriskt ämne i det nya ekonomprogrammet och vill att företagande och ekonomi blir naturligt även i andra gymnasieutbildningar.

Kristdemokraterna

1. Nej. Kristdemokraterna föreslår ett riskkapitalavdrag för att stimulera tillkomsten av riskvilligt kapital. Avdragsrätten skulle gälla investeringar upp till 100 000 kronor.
2. Nej det är inte rimligt, och vi ser gärna att skatten sänks. Men i dagsläget finns inte statsfinansiellt utrymme för att sänka en sådan skatt.
3. Ja. Kapitalbeskattningen ska vara så utformad att ingen ägandeform gynnas på andras bekostnad och ska inte ställa svenska ägare i en sämre situation än utländska.
4. Nej. Det är en skatt som är direkt skadlig för både samhället i stort och djupt orättvis för dem som drabbas.
5. Aktiesparande är en mycket viktig sparform. Vi vill införa ett aktiesparkonto som förenklar sparande i värdepapper med skattefria reavinster och schablonmässig beskattning.
6. I ett aktiesparkonto ska skattesatsen vara densamma som på kapitalförsäkringen och tydligt kopplas till nivån på den övriga kapitalinkomstskatten.
7. Ja, vi ser inga principiella skäl till varför en viss form av aktiesparande ska premieras framför någon annan.
8. Mycket bra. Det är en fråga som Kristdemokraterna länge drivit i Riksdagen. Vi vill ha privatekonomi som ett obligatoriskt ämne för studenter.

Moderaterna

1. Moderaterna har sänkt skatter för både företag och anställda. Vi anser att åtgärder som ökar sysselsättningen och minskar arbetslösheten ska prioriteras.
2. Det är viktigt att skattesystemet behandlar samma inkomstslag lika. Synnerliga skäl ska föreligga innan man gör skillnad på utdelnings- och ränteinkomster.
3. Vi anser att skatten på arbete, näring och kapital ska vara konkurrenskraftiga utan att därmed göra Sverige till ett skatteparadis.
4. Nej. Den drev ut kapital från Sverige, samtidigt som vissa kunde smita undan. Det var en skadlig skatt.
5. Ja, aktiesparande är viktigt för kapitalförsörjningen och tillväxten. Bland annat vill vi införa ett investeringssparkonto med enklare och schablonbaserad beskattning.
6. Vi tycker att aktiebeskattningen ska vara konkurrenskraftig och inte avvika för mycket från omvärldens skattenivåer.
7. Nej. Premiepensionen är ett pensionssparande, och då bör man sträva efter långsiktighet och riskspridning med fonder.
8. Det är viktigt att skolan lär elever räkna, läsa och tänka självständigt. Det är viktigt för att till exempel förstå lånekontrakt.

Sverigedemokraterna

1. Alla skatter måste ställas mot varandra, eftersom skatteuttaget som helhet lägger grunden för välfärden. Sverigedemokraterna vill avvakta den ekonomiska utvecklingen innan vi föreslår förändringar.
2. Skattesatsen på riskkapital bör hållas på en rimlig nivå, relaterad till vår omvärld. Efter riksdagsinträdet ska vi titta närmare på bland annat utdelningsskatten.
3. Se svaret på fråga 1.
4. Vi motsätter oss ett återinförande av förmögenhetsskatten, eftersom den var frivillig, orättvis och hämmade svensk tillväxt.
5. Aktiesparande kan ses som samhällsnyttig men fordrar även en hög kunskapsnivå. Sparformen bör därför inte stimuleras ytterligare via politiska vägar.
6. Vi föreslår för närvarande ingen förändring av aktiebeskattningen.
7. Nej. Vi vill att staten står för ansvaret gentemot pensionärerna. Möjligheten att spara i enskilda aktier bör därmed överlåtas till privata pensionssparformer.
8. Vi ställer oss positiva till undervisning i privatekonomi inom gymnasiets regi.