Lundbergs VD Fredrik Lundberg: "Jag satsar bara på företag jag förstår"

Grattis, Fredrik Lundberg, till en väder-oberoende avkastning på aktien. Totalavkastningen håller sig runt 20 procent nästan oavsett börsklimat.
Det är vi glada för. Den strategi som ligger bakom våra investeringar har varit gans-ka lyckosam.

... vilket inte utesluter kritik när ni inte hänger med riktigt vid stark uppgång på börsen, eller hur?
Nja, kritiken har väl avtagit, och om den förekommer tar jag lugnt på den.

Har du aldrig frestats att hörsamma kritiken?
Genom att ändra på vår strategi? Aldrig!

Lundbergs har utvecklats ur en fastighetsrörelse som i dag svarar för 40 procent av er verksamhet. Hur ska ni risksprida mer, om ni ska göra det?
Vi ska öka riskspridningen. Jag anser att vår fastighetsdel är något för stor, och den kanske bör minska till en tredjedel av totalen. Det ska vi åstadkomma i första hand genom att växa vid sidan av fastighetsrörelsen, och så har vi redan jobbat de tio senaste åren. Detta betyder inte att jag är negativ till fastigheter. Men ett investeringsföretag ska inte ha för många ägg i samma korg. Riskspridning är viktig.

Du resonerar som en vanlig aktiesparare, må vara av modell superstor.
Ja, vi tror att vi ger bäst och säkrast avkastning till aktieägarna, vilket vi är till för, genom att sprida riskerna i flera branscher.

Förra året sålde ni de 20 procent ni hade i Stadium, med motiveringen att huvud-ägarna bröt löftet om att notera företaget. Vad är det för fel i att vara utanför börsen?
Vi vill investera i marknadsnoterade, transparenta bolag, där vi kan vara med om att genomföra förändringar. Vi vill inte ha en minoritetspost i ett onoterat bolag, där huvudägarna har resten.

Men bolag som liknar ert, som Ratos, satsar på onoterade bolag. Vad är skillnaden?
Poängen är att Ratos inte liknar oss, just genom att det jobbar med onoterade företag. Det är folket där duktiga på. Vi har valt att försöka vara duktiga på ett annat sätt.

Vad säger du då om att Investor vill plocka bort Gambro från börsen?
Det vill jag inte ha någon åsikt om.

I fjol sålde ni era B-aktier i NCC. Är det dags att släppa även A-aktierna?
Vi ville minska vår investering i NCC och plocka tillbaka en del pengar efter en väldigt fin kursutveckling. Att kursen sedan fortsatt att stiga är enbart glädjande, eftersom vi har kvar det mesta av innehavet. Vi ser med stor tillfredsställelse på utvecklingen i NCC och har inga planer på att sälja mer. Den nya ledningen har åstadkommit näst intill underverk. VD Alf Göransson är mycket duktig.

Cardo, där ni är huvudägare, har haft det trögt i flera år. Varför har större åtgärder fått anstå till rätt nyligen?
Cardo var framgångsrikt under många år men har sedan missat att tackla en ny konkurrenssituation på rätt sätt. Nu har vi lagt fast en ny strategi och har en ny VD som skapat en ny ledningsgrupp. Jag är optimist och tror att Cardo åter blir mycket lönsamt – även om det kan ta ett par tre år.

Det tålamodet har du tydligen!?
Oh, ja. Några år är ingenting.

Hur jobbar du med era kärninnehav?
Via styrelserna. Som huvudägare har vi ordförandeposterna. Jag är ordförande i Cardo, Hufvudstaden och Holmen. I de bolagen talar jag med varje VD i genomsnitt varje vecka, ibland oftare. Om man ska kunna fungera som huvudägare måste man alltid vara uppdaterad.

Ett av era nyare innehav är era drygt 10 procent i Industrivärden, där även du själv privat äger några procent. Vill Industrivärden att ni ska ligga kvar på den nivån, vilket ni nu gjort i något år?
Det finns ingen sådan överenskommelse, men vi tycker att nivån är rätt lagom. Det är mycket pengar för Lundbergs, nära 5 miljarder kronor. Ett skäl att gå in i Industrivärden var att, med rabatt, få en riskspridning i de bra bolag som finns i Industrivärdens portfölj. Ett annat skäl var att vi har en samsyn med Handelsbanks-sfären i ägar- och investeringsfrågor.

Men rabatt har ni inte fått när ni senare köpt aktier direkt i Sandvik och Handelsbanken. Varför har ni då gjort de köpen?
För att vi velat öka tyngden i enskilda bolag. Dessa båda bolag tillhör Sveriges bästa, tycker vi. Sedan 2002 har vi utan extra belåning köpt aktier i Industrivärden, Indutrade, Handelsbanken och Sandvik. Värdet på de aktierna är nu, efter en stark kursutveckling, över 7 miljarder kronor, motsvarande drygt 20 procent av våra tillgångar. Vi började köpa i Industrivärden när börsen var lågt värderad. Det är främst vid sådana tidpunkter man har möjlighet att göra fördelaktiga investeringar.

Du sitter i Industrivärdens styrelse, och Handelsbankssfärens starke man, Tom Hedelius, sitter i Lundbergs. Varför denna allians?
Vi har ett bra samarbete och har samma uppfattning om det mesta, exempelvis när det gäller långsiktighet. Det passar oss att vara delägare i olika bolag tillsammans med sfären. Vi har stor glädje av Tom Hedelius kunskaper, han har varit med om det mesta.

Och kanske har ni nytta av deras pengar, som potentiella aktieägare i Lundbergs?
Det får du fråga Anders Nyrén om. Det vore fel av mig att ha en uppfattning om det.

Är din familjs röstandel på över 90 procent i Lundbergs helig? Skulle du kunna tänka dig att släppa en del till Industrivärden?
Lundbergs är ett familjedominerat företag och ska så vara. Vi har inga som helst planer på att minska våra andelar, vare sig när det gäller kapital eller röster.

Industrivärden är storägare i SCA och Skanska, som är direkta konkurrenter till era ”egna” Holmen och NCC. Finns det risk för konflikt?
Ingen som helst. Industrivärden styr inte SCA och Skanska. De bolagen har sina egna styrelser. Om det skulle uppstå en jävsituation, vilket vi inte varit i närheten av, får jag givetvis träda åt sidan i just den frågan i Industrivärdens styrelse. Jag förutser dock inga sådana situationer.

En del utomstående hoppas och tror att du ska medverka till att SCA och Holmen går ihop om trähaltigt tryckpapper. Hur kommenterar du det?
Frågan är inte aktuell och har aldrig varit det. Jag kan förstå att vissa kan tycka att ett samgående vore bra, men det är många aspekter man inte känner till utifrån. Det är inte så lätt att slå ihop företag.

Skulle du ha kunnat driva Lundbergs långsiktiga strategi om familjen inte varit en så dominerande ägare?
Förmodligen inte, åtminstone inte i alla situationer.

Det ansiktslösa kapitalet breder ut sig allt mer. Hur ser du på det?
Orsaken är bland annat pensionssparandet, där institutionerna spelar en viktig roll. Jag anser att vi har för lite i Sverige av ägare av kött och blod, sådana ägare som tar ett aktivt engagemang och, i allmänhet, är ganska långsiktiga. Detta beror på att vi haft en skattelagstiftning som försvårat privat kapitalbildning. Det lyckligaste för Sverige vore fler huvudägare av kött och blod som kunde driva sina bolag med stöd av institutionerna. Bägge typerna av ägare behövs.

Hur skulle du då vilja ändra beskattningen?
Förmögenhetsskatten är väldigt diskriminerande för ägare i Sverige. Ägare i utlandet betalar ju ingen sådan skatt, vilket betyder att kapital söker sig utomlands – liksom att kapital inte tas hem till Sverige. Jag är övertygad om att en slopad förmögenhetsskatt skulle ändra på det och gynna Sverige.

Du bodde själv i Schweiz i flera år. Varför det?
Ja, i åtta år av skatteskäl. Jag flyttade tillbaka både av affärsmässiga och av privata skäl. Jag tillhör dem som tycker att vi har ett ganska bra företagsklimat i Sverige, men det skulle kunna bli ännu bättre. Den viktigaste åtgärden vore då att ta bort just förmögenhetsskatten. Allt fler, inklusive Skatteverket, förordar också detta. Även reavinstskatten borde ändras. Den är hög-re än på andra håll, och det är inte heller bra för utvecklingen.

Kvartalskapitalismen är inte din bästa gren. Kan den ändå vara positiv?
Fördelen är väl möjligen att den håller trycket uppe på ledning och styrelse. En uppenbar nackdel är att den kan leda till beslut som kortsiktigt ser bra ut men långsiktigt är dåliga för företaget. Det har jag sett exempel på.

Du investerar i aktier även som privatperson. Agerar du annorlunda då än som VD?
Nej, jag är alltid långsiktig.

Jag läste någonstans att du häromåret privat köpte aktier i Investor för 9 miljoner kronor, ett litet innehav i din personliga miljardportfölj. Hur går så’nt till? Hittade du 9 bortglömda miljoner i en ficka?
Jag undrar om du har rätt. Jag minns inte alla affärer jag gjorde för fyra, fem år sedan. Men jag, precis som alla andra, har en privatekonomi att hantera, och jag har i hög grad valt att investera i aktier, vilket jag tycker är en bra sparform. Och jag behåller för det mesta mina innehav ganska länge. Jag har sedan flera år en del aktier i Investor.

Vad är viktigast vid långsiktigt aktiesparande?
Jag vill inte spela rollen som aktieguru. Men grunden är att leta efter företag med bra produkter och bra ledning, som kan ge företaget en stärkt marknadsposition. Jag försöker hitta gedigna företag som jag tror har en bra framtid – bolag som Handelsbanken, Holmen och Sandvik. Jag ger mig inte på företag med produkter och verksamheter som jag inte förstår.
Det var därför jag inte hamnade i IT-bubblan. Lundbergs hade inte en krona där. Om jag ska välja en enda faktor som den viktigaste i ett företag blir det ledningen.

Vad tror du om börsen framöver?
Det är en fråga som jag egentligen inte vill svara på. Det kan hända så mycket oförutsett. Jag vill inte vara en profet om hur börsen kommer att gå. Jag kan ändå konstatera att 2006 har börjat bra och att mycket talar för en bra tillväxt för helåret. Men hur börsen går vill jag inte ha en uppfattning om – inte officiellt, haha!

Lundbergs har haft en medelavkastning på cirka 20 procent under 5–10 år. Är det realistiskt att tro att ni kan upprepa den bedriften även under nästa tioårs-period?
Omöjligt att svara på. Jag kan bara säga att vi tror starkt på vår inriktning, som hittills varit lyckosam. Vi ska göra allt för att den ska bli det framöver också. Varför skulle möjligheterna att lyckas plötsligt upphöra? Några löften om en viss avkastning vill jag dock inte ge.

Analytiker rankar sällan Lundbergs bland favoritaktierna. Vad tror du det beror på?
Ärligt talat bryr jag mig inte alls om analytikerna. Jag skulle aldrig anpassa mig efter vad de säger. Vi jobbar bara på, sedan får siffrorna tala. Alla som gillar oss är varmt välkomna som aktieägare. Men det är fritt att avstå.

Du har fått kritik för ”maktgrundade” återköp av aktier. Ligger det något i den kritiken?
De återköp vi gjort har uteslutande skett för att gynna aktieägarna, som när vi 2000 och 2001 återköpte aktier i Lundbergs och betalade 60–70 öre för varje krona. På liknande sätt har återköp varit bra för aktieägarna i Hufvudstaden och Holmen. Alla borde begripa att vår familj redan har ett så stort ägande att vi inte har behov av att öka det.

Så en avnotering har aldrig varit syftet?
Nej, nej! Då skulle vi behöva köpa ut alla andra aktieägare och låna en massa pengar. Det är jag inte road av. Jag menar att det är positivt att finnas på börsen och mätas med andra. Och så har man ju en hyfsat likvid tillgång. Men jag vet inte hur kommande generationer vill hantera sitt ägande.

Stora extrautdelningar har ni också fått på tafsen för. Rätt eller fel?
Ett bolag kan ändra sin kapitalstruktur på olika sätt. Vi tycker att extrautdelningar är en rak och bra form. Mitt intryck är att de flesta aktieägarna också uppskattar det.

Du är negativ till gratisoptioner och fria luncher till ledningspersoner. Varför det?
Min inställning är att duktiga ledare ska ha bra betalt. Jag har inget emot bonusar – om de är kopplade till uppgiften. Man ska inte få bonus för att dollarkursen går upp eller för något annat man inte själv kan påverka. Optioner ska erbjudas på marknadsmässiga villkor. Det har vi gjort i flera av våra bolag, då Lundbergs som huvud-ägare har ställt ut köpoptioner för att inte belasta de enskilda bolagen – som nu i vår i Cardo.

... som Cardos ledning inte tecknat fullt ut, trots att aktien behöver gå upp bara 10 procent på fyra år för att det ska bli en bra affär. De verkar inte överlyckliga över erbjudandet?
Jo, de är väldigt lyckliga. De har för över 6 miljoner kronor tecknat optioner motsvarande 1 procent av Cardo, 295 000 aktier. Jag är mycket nöjd. Vårt erbjudande gjordes med avsikt med råge.

Vilket var det bästa som familjeföretagaren Fredrik Lundberg lärde av sin far?
Svårt att särskilja enskildheter. Jag växte upp i en familj där företagandet stod i cent-rum. Då lär man sig ett och annat. Jag fick goda värderingar, som att alltid göra rätt för mig och att uppträda med bondförnuft. Utan sunda värderingar lyckas man inte i långa loppet. Jag kom in i bolaget 1977 och blev VD 1981, 30 år gammal.

Och nu har din äldsta dotter blivit VD-assistent i ert fastighetsbolag. Är det början på successionen?
Ja, det kan man säga. Vår andra dotter jobbar på finansmarknaden i New York. Hon kommer väl hem till företaget om några år.
Makten i Lundbergs ska alltså övertas av era döttrar?
Ja, det räknar jag med.

Hur mycket av maktspelare är du själv? Det vet ju alla att investmentbolag ibland prioriterar makt före lönsamhet. Eller?
Man kan påstå vad som helst, men det finns inget i våra siffror som stödjer vad du säger. Vi bedriver absolut inget maktspel. När vi gick in i Industrivärden var det inte för att bilda en ny maktpakt utan för att vi såg en bra investering på sikt. Vi är hittills upp 2,5 miljarder kronor på mindre än fyra år på den affären, så den har ju börjat bra.

Vad driver dig? Det kan ju knappast vara för att du ska få råd med att köpa en extra pizza på fredagskvällen …
Naturligtvis inte. Jag tycker att det är trevligt och känns meningsfullt att utveckla Lundbergs och att göra ett bra jobb för familjen och företaget. Sedan tror jag att det är bra för samhället med ägare av, just det, kött och blod.

Till sist: Du har haft en eländig löneutveckling och ligger kvar på 1,5 miljoner kronor om året sedan åtta år. Är du en dålig förhandlare eller vill styrelsen bli av med dig?
Haha, det kan man fråga sig. Jag är nöjd med lönen. Min situation i Lundbergs är lite speciell, och lönen är av naturliga skäl inte det viktigaste. Om jag vore VD i ett annat bolag skulle jag nog inte vara så billig.