Aktiespararnas VD avgår

Elisabeth Tandan.

– Min vision för Aktiespararnas framtid skiljer sig för mycket från styrelsens, säger Elisabeth Tandan. Det behövs en samsyn mellan styrelse och ledning, speciellt i en tid av förändring och jag väljer därför att avgå.

Hans Tson Söderström, ordförande för Aktiespararna, beklagar att Elisabeth Tandan nu lämnar förbundet.

– Elisabeth har under sina två år som VD arbetat framgångsrikt med förnyelse av Aktiespararna. Det är tråkigt att Elisabeths och styrelsens visioner av Aktiespararnas framtid inte gått att förena. Styrelsen respekterar hennes beslut och inleder omedelbart rekryteringen av en ny VD, säger Hans Tson Söderström.

Hans Tson Söderström.

Elisabeth Tandan kvarstår som VD under sin uppsägningstid till slutet av maj.

Även Peter Knutsson, chef för Aktiespararnas Intressebevakning, har valt att säga upp sig.

Relaterade länkar
Elisabeth Tandan kommenterar sitt beslut i DiTV
(DI, 2008-12-10)
"Olika syn på framtid orsakade VD-avhopp"
(SR Ekot, 2008-12-09)
"Tandan lämnar Aktiespararna"
(GP/TT, 2008-12-09)
"Till Aktiespararnas medlemmar: Vi har inte tystnat"
(Aktiespararna, 2008-06-24)

Kommentarer

1. söderböna2008-12-09 13.06

   NEEEEEEEEEEEEJ!

2. alexhome2008-12-09 13.17

   vadå nej?

3. peolin2008-12-09 13.24

   Det vore av värde för aktiespararna att också få veta på vilka grundläggande punkter VD:s och styrelsens visioner skiljer sig åt!

4. Göran Stigson2008-12-09 13.52

   Tungt för oss som är aktiv i Aktiespararna.
   Att än en gång tappa fart pg av VD frågan.

5. akel2008-12-09 14.16

   Verkar skumt. Varför inte undanröja alla spekulationer och tala om i klartext vad som skiljer mellan VD:s och styrelsens visioner
   
   Skeptisk

6. Les Geraldton2008-12-09 14.31

   Hej
   Har läst kommentarer i DI, m.fl tidningar. Nu behövs fakta, sakliga beskrivningar om vad Aktiespararna gör, har gjort och vad som är så bra för medlemmarna. Försök få in artikeln på samma sida där Elisabeth - Tandan - artiklarna finns, först i DI. En del insändare vet inte alls vad som är bra med Aktiespararna. Själv vet jag men jag orkar inte ta tag i det! Så sätt fart med det NU!!! Les

7. Bo Lindström2008-12-09 15.27

   Bo Lindström, Örebro
   
   Nu måste styrelsen klarlägga vilka som tycker vad och varför man inte ställer upp på Elisabeth Tandans framtidsvisioner för Aktiespararna. Elisabeth har lyft förbundet och man har sett hopp om framtiden och nödvändig förnyelse.
   Vi förtroendevalda och medlemmar måste få veta var våra valda ledamöter står och vilka ställningstaganden man lutar sig mot i en så viktig fråga för förbundet.
   Man kan undra om det spökar på ljusan dag i förbundets styrelse och kommittéer?
   Det kanske rent av är styrelseledamöter som borde avgå istället för VD?
   Om förbundet ska kunna utvecklas och gå framåt måste det till ett stort förnyelsearbete och kraftiga förändringar och stora ekonomiska besparingar. Har man i styrelsen inte styrkan att vidta kraftiga åtgärder nu så finns inte förbundet kvar om 10 år.

8. Mats Olsson 0012008-12-09 16.26

   Detta är inte bra. Som medlem vill jag veta varför. VAd var det som skiljde dem åt i åsikt. Vi medlemmar vill veta det .
   
   Mats Olsson

9. PerH2008-12-09 17.05

   Som "en på botten" blir man bekymrad och oroad när man nu läser om ytterligare konflikter som sätter strålkastarljuset på Aktiespararna. Något som händer när tidigare konflikter just höll på att försvinna in i skuggan. Och inget blir bättre av att de inblandade inte verkar tala ur skägget.
   
   Istället för den traditionellt kollektivistiska svenska attityden att ”det här tar vi och målar över internt” så borde medlemmarna få en ingående genomlysning av vad som lett till dagens konflikt. För Aktiespararna är inte en politisk förening eller ett fackförbund där regeln att en ”partipiska” skall tvinga fram ett grupptänkande gäller.
   
   Det kan bli väldigt negativa konsekvenser om problem soppas under mattan för att ”de blir bäst för alla inblandade”. För det finns säkert fler än en som förstår att det som kortsiktigt blir bäst för de inbladade på toppen inte behöver bli bäst för organisationens medlemmar. Risken är att det är ett beteende som blir dåligt för medlemmarna på kortsikt och risken är väldigt stor att det kommer att skada medlemmarna på lång sikt. Medlemmarna på botten som i allra högsta grad är inblandade även om de ofta glöms.
   
   Skada medlemmarna lika med skada organisationen. För när en organisation börjar rulla ut konflikter på löpande band höjs en röd varningsflagga. Kan organisationen ha drabbats av ett systematiskt organisatoriskt problem? Först berg och dalbanan när Forsgårdhs ”avtackades” och nu snurrar karusellen igen. Regeln säger att det oftast lönar sig att ta kortsiktig skit för att skapa långsiktig reda.
   
   Nej i den krisekonomi som vi just nu befinner oss i och den press som krisen ställer på börsen är det extra viktigt att problemen kritiskt presenteras av respektive falang. Allt för att Aktiespararena inte skall omvandlas till en sekt som styrs av inre kärnas särintressen istället för medlemmarnas aktiesparintressen. För det kan inte vara någon överraskning att det finns fler än en grupp som över tiden försökt använda organisationen.
   
   Så blotta misstanken att man nu på toppen skall försöka baxa in en jasägare gör att medlemmarna bör få en ingående redogörelse om de konflikter som lett till dagens situation. Och sedan en debatt med medlemmarna om hur framtiden skall organiseras. Det känns inte bra att först få ta del av konflikten i Dagens Industri.
   
   Per Holmlund
   Ständig medlem 9540945
   
   Författare till boken ”Börsens tio Budord” 2003 som Aktiespararna glömde. Glömde inte för att boken kunde ha varit till hjälp för den valige aktiespararen på ”botten i dubbel bemärkelse” utan för att den sparkade på toppen.
   
   ”… nästa fas, 2000-talets krishantering
   
   … och nu står vi inför 2000-talet då krishantering kan bli mode.
   
   … kan leda till kraftiga lågkonjunkturer då en nedgång kan komma att få ett globalt genomslag. Vi får en test på det när den konjunkturuppgång som vi nu, 2003, förväntar oss om något år bryter ned.
   
   … en längre anpassningsperiod då ”den fundamentala verkligheten skall få tid att hinna ikapp den finansiella” på börsen.”
   

10. Nils-Arne 2008-12-09 17.26

    Ännu en gång drabbas vår organisation av negativ publicitet.

11. runar 2008-12-09 17.29

    Ut med liken ur garderoben och gräv upp den begravda hunden ! Fram i ljuset med klartext om skälen och orsaken till att Vd och styrelsen inte har samma uppfattning om framtiden. Aktiespararna som organisation skadas av mörkläggning o försök till desinformation av media och medlemmar.

12. Henrik H2008-12-09 22.12

    Hej!
    Ja, det verkar skumt detta! Vad är det som skiljer dem åt? Och om det nu finns meningsskiljeaktigheter; har hon gjort någon allvarlig skada för förbundet? Jag tror att styrelsen måste förklara detta. För det andra, borde inte styrelsen ha en ny Vd framme eller åtminstone påtänkt då man ska göra sig av med sin Vd.
    henrik håkansson
    ständig medlem

13. Lennart Calmegren2008-12-10 09.02

    Efter ha funderat, tänkt, läst den information som vi fått, tror jag det är bra för aktiespararrörelsen med ny vd. Mer info om vad som skilt styrelse och VD krävs dock av oss medlemmar. Ny VD måste vara fokuserad på aktie- och fondmarknaden, bevakning av företagen etc. Det är aktieintresset som gör att vi är medlemmar.
    Jag tror även att det hade varit bäst om nuvarande VD lämnat jobbet omgående. Vad blir det för ledning med en VD som är vingklippt, och som inte har samma syn som styreslen om framtiden. Fokus på framtiden är mer än viktigt. Kanske kan T.son gå in som en mer arbetande ordförande under det kommande halvåret?
    Lennart C

14. NiklasTyreso2008-12-10 10.01

    Varför avgår Tandan?
    Är det hon som står bakom att Aktiespararna blivit mer verklighetsanpassade (ex accepterar teknisk analys) och mindre ideologiskt styrda av den fundamentala analysen?
    
    Det behövs ledare som kan ifrågasätta gamla dogmer. Aktier stiger när de efterfrågas mer än vad som är tillgängligt, inte nödvändigtvis beroende på rapporten.
    
    Det finns många som tjänat pengar på att börsen gått ned, men Aktiespararna berättar inte för sina medlemmar hur man gör (ex terminer och blankning).
    Strategierna 1) köp på fundamental analys och behåll (dålig strategi om perspektivet är kortare än 10-15 år) samt 2) aktier i högkonjunktur och ränta i fallande trend (bättre strategi) är de som jag sett i Aktiespararen.
    
    Det behövs ledare som ger medlemmarna strategier så att de kan tjäna pengar på börsen.
    
    Niklas Ekestam
    Ständig medlem

15. Lars-Örjan2008-12-10 18.28

    Korten på bordet!
    Jag håller med alla som kommenterat Tandans avgång:
    Som medlem måste man få veta vad styrelsen tycker!
    Redovisa konkret hur era åsikter om inriktning skjiljer sig åt!
    Örjan H
    

16. LasseLarsson2008-12-10 22.00

    Det få gånger jag träffat på Elisabeth Tandan har jag fått ett positivt intryck. - Tror att denna avgång blir en direkt förlust för Aktiespararna som organisation.
    
    Organisation? Ja, är det verkligen en organisation som kämpar för sina medlemmar? Många lokala avdelningar har riktiga eldsjälar, inte tu tal om den saken.
    
    Men, tyvärr, har jag också sett en annan sida av organisationen som inte varit lika positiv. - Folk som sökt sig efter makt m.m.
    
    Kanske det bästa vore om hela styrelsen inkl. Hans Tson Söderström och Gunnar Ek också lämnade sina poster och istället ersattes av andra rekryterade direkt från de "lägre" medlemsleden?

17. Lennart Calmegren2008-12-18 12.11

    Viktigast är att styrelsen står enig och är stark och framåtblickande. Hans Tsons artikel i DI utmärkt.
    Byta ut styrelsen i nuläget vore ren dårskap.
    Simma lugnt hälsar
    Lennart C