Återköp skapar inte långsiktigt värde

Aktiespararna är som förbund kritiskt till att ta bort dagens regel, som säger att ett bolag får återköpa maximalt 10 procent av den egna aktien (efter bolagsstämmobeslut).

När ett bolag vill återköpa egna aktier bör det ses som en extraordinär företeelse. Så är det tyvärr inte i dag. Många bolag använder sig slentrianmässigt av återköp och återköpsbemyndiganden för att ge bränsle åt en kortsiktig värdestegring i aktien.

Aktiespararna har ofta observerat och kritiserat avsaknaden av en långsiktig bedömning av bolagets finansiella behov i ett industriellt perspektiv. Styrelsernas motiveringar bär ofta en prägel av industriell fattigdom. Vad som synes vara det mest rationella i kapitalhänseende är sällan det mest optimala för verksamheten, något som uppenbarades under den senaste finanskrisen. Återköpsargumenten har regelmässigt varit optimal kapitalstruktur.

Självklart håller vi med om att bolagen ska vara rätt finansierade, men det har visat sig vara mycket svårt att avgöra på förhand. Återköp får aldrig gå före framtidsinriktade investeringar. Jag är övertygad om att kloka investeringar har större förmåga än återköp av aktier till att skapa framtida kassaflöden för bolagen och därmed långsiktigt skapa aktieägarvärde. Om styrelsen inte kan finna sådana investeringsmöjligheter finns anledning att ifrågasätta sammansättningen av styrelsen. Kanske behövs nya ögon och nya erfarenheter för att identifiera de framtida möjligheterna?

Om ett bolag ändå väljer att återköpa aktier bör aktierna genast makuleras för att undanröja osäkerhet kring användandet av dem. Aktiespararna har sett flera exempel på när ett bolag bedriver något som kan liknas vid kortsiktig handel i den egna aktien i stället för att ägna full fokus åt värdeskapande arbete i den reala verksamheten. Denna handel reser också på ett onödigt sätt frågor om lämpligheten i ett insiderperspektiv.

Ett annat problem med återköp av egna aktier är att de kan påverka utfallet av utestående belöningsprogram till anställda. Ledningen i bolaget kan därför lockas till att heja på stora återköp för att få se sina egna ersättningar i aktie- och optionsbaserade ersättningsprogram skjuta i höjden, gärna vid en lämpligt vald tidpunkt.

Som aktieägare ska man kunna kräva att ett beslut om återköp ska vara förknippat med noggranna villkor och att styrelsen säkerställer att återköpet inte leder till väsentliga förskjutningar i ägarbilden. Det finns också alternativ som gör att man undviker förändringar i ägarbilden. Om bolaget väljer att genomföra en aktieuppdelning (splitt) med inlösen så löser man det problemet. En annan positiv effekt med att genomföra en uppdelning med inlösen är att likviditeten inte påverkas, till skillnad mot återköp över börs.

Låt oss nu hoppas att börsens styrelseledamöter tillsammans med direktörerna ägnar mer kraft åt den operativa verksamheten än åt den optimala kapitalstrukturen vid varje givet tillfälle. Inom Aktiespararna kommer vi med ljus och lykta att leta efter de positiva argumenten för att slopa 10-procentsgränsen, för än har vi inte funnit dem.

Günther Mårder, Aktiespararnas VD

Kommentarer

1. Rolfkarl2010-11-06 15.44

   Det är tråkigt att vissa företag ägnar mer tid åt spekulation än investeringar

2. Günther Mårder2010-11-06 16.56

   Håller helt med dig Rolfkarl. Långsiktigt värdeskapande är det som ska styra - annars riskerar bolagen att fastna i ett träsk där den ena finansiella lösningen måste avlösa den andra, bara för att kortsiktigt hålla uppe aktiekursen. Trevlig helg önskar Günther Mårder

3. arne westesson2010-11-07 19.14

   Visst skapar återköp långsiktigt värde.Återköp och makuleringen är den bästa metoden att öka aktiespararnas förmögenhet.
   Det blir inga deklarationsproblen eller skatteproblem och vinsten per aktie kommer att öka.
   Vår VD förordar aktiesplit och inlösen.Det är som gjort för daytraders,vi långsiktiga ägare får bara deklarationsbekymmer.
   Argumentert att återköp ändrar ägarbilden och minskar likviditeten är nonsens.Vilken ägare som helst får sälja sina aktier,och inte är det några problem med likviditeten i bolag på large,mid och small cap.Inte ens i Skånemöllan är det några problem att köpa aktier.Visserligen kanske inte ordern ger köp första dagen,men om man skall behålla aktien i många år går det bra att vänta några dagar.
   Tändsticksbolaget har under lång tid köpt tillbaka aktier och makulerat dem.Det har varit en mycket god affär för aktieägarna.
   Problemet med optionsbaserade belöningsprogram borde gå att lösa genom omräkning av lösenpriset som man gör vid emissioner.
   Arne Westesson

4. Günther Mårder2010-11-09 08.10

   Arne Westesson, jag delar inte din syn att "Återköp och makuleringen är den bästa metoden att öka aktiespararnas förmögenhet". Jag tror nämligen att den bästa metoden för företagen är att öka försäljningen och höja marginalerna samtidigt som man vårdar investerarna med en rimlig men generös utdelning årligen. Återköp är dock tämligen intressant om företaget plötsligt ser att utsikterna i branschen långsiktigt försämras eller att företagsledningen har tappat suget. Då finns det all andledning att öka vinst per aktie genom återköp, men den stora frågan är då - har vi rätt ledning och styrelse? Om du vill läsa mer om förbundets generella ställningstaganden kring återköp så återfinns ett helt avsnitt om detta i vår Ägarstyrningspolicy avsnitt 1.3 Ladda gärna ner den här: http://www.aktiespararna.se/pagedir/3535/Aktiespararna_Agarstyrningspolicy_2010_A4.pdf
   
   Ha en bra dag!
   Bästa hälsningar
   Günther Mårder

5. lanjon2010-11-09 22.18

   "Återköp och makuleringen är den BÄSTA metoden att öka aktiespararnas förmögenhet".
   
   Litegrann är det en fråga om prioriteringar.
   Utifrån resonemanget ovan så borde alltså t ex HM köra igång massiva återköp, och därmed som en konsekvens av detta expandera mindre, dvs sänka sin framtida vinsttillväxt. För återköp är DEN BÄSTA metoden oavsett omständigheter...
   
   Återköp är intressant ibland under vissa förutsättningar, det är inget universalmedel.
   
   Split o inlösen är för daytraders? Okej.
   

6. arne westesson2010-11-11 19.40

   När man har för mycket pengar i kassan frestas man att göra dåliga investeringar.Det gäller både privatpersoner och företag.Som privatperson köper jag på mig en massa aktier i "framtidsföretag" som med facit i hand efter 5 år visar sig vara bortkastade pengar.Samma sak med företag.Man börjar diversifiera,fusionera och andra vansinnigheter.Då är det bättre att företagsledningen är så ärliga att de säger att vi ser för närvarande ingen bra expansionsmöjlighet,Varsågoda kära aktieägare och försök på egen hand.Jag tycker att Tändsticksbolaget har gjort alldeles rätt.De inser att tobak är ingen framtidsmarknad.Istället för att diversifiera genom att börja sälja t.ex. parfym överför man pengarna på ett skatetekniskt fördelaktigt sätt till aktieägarna.
   Återköp skall inte ses som ett alternativ till bra investeringar utan som ett alternativ till split o inlösen ,något som gjort att många småsparare slutat med aktier och gått över till fonder.Det har indiretkt gjort att vi tappat medlemmar.
   arne w

7. lanjon2010-11-11 21.25

   "Återköp skall inte ses som ett alternativ till bra investeringar utan som ett alternativ till split o inlösen"
   
   Ok, så konsekvensen av detta är att då kan bra investeringar ibland trots allt vara ett bättre sätt att öka aktieägarnas förmögenhet än återköp?
   
   "Tändsticksbolaget har gjort alldeles rätt.De inser att tobak är ingen framtidsmarknad.Istället för att diversifiera genom att börja sälja t.ex. parfym överför man pengarna på ett skatetekniskt fördelaktigt sätt till aktieägarna"
   
   Och på lång sikt när marknaden stagnerat ska man fortsätta vara högbelånad och dela ut pengar istället för att korrigera den långsiktiga strategin. Den vägen mot konkurs har många företag vandrat.
   
   
   "Då är det bättre att företagsledningen är så ärliga att de säger att vi ser för närvarande ingen bra expansionsmöjlighet,Varsågoda kära aktieägare och försök på egen hand"
   
   Men om jag ska försöka på egen hand vill jag ha inlösen såklart! Eller hur?

8. jpaa742010-11-17 03.55

   Om aktieåterköp används för att ge (de kvarvarande och långsiktiga) aktieägarna en form av utdelning av vinsten, som inte behövs för förnyelse av maskiner, lokaler, etc, eller för expansion som styrelsen tror kan förräntas lika mycket som det gör idag (dvs samma vinst på det nya kapitalet som återhålls) så är väl aktieåterköp det BÄSTA sättet att ge aktieägarna långsiktigt värde!?
   
   Om de i stället skulle höja utdelningen till aktieägarna blir det ju 30% skatt (dvs dubbelbeskattning) för aktieägarna.
   
   Dessutom har en aktieägarcentrerad styrelse också chans att ta till vara på kursnedgångar och köpa tillbaka aktier när dom står billigt i pris. Företagets styrelse är väl också dom bästa som kan förutsäga om det egna bolaget är relativt billig eller dyr.
   
   Genom att återköpa aktier, särskilt när de står i lågt pris, ger ju bara större tårtbitar till de kvarvarande aktieägarna, utan att det blir någon dubbel beskattning som utdelningar innebär.
   
   Som ett plus kan man också långsiktigt se vilka bolagsstyrelser som verkligen har aktieägarnas intressen i fokus, och inte deras egna (genom tex återköp just när deras aktie optioner går ut, så att kursen i alla fall kort varigt kommer "in the money" vilket självklart är både omoraliskt men säkert också olagligt och något som FI då borde granska.

9. pesta2011-03-26 17.10

   Ledaren och kommentarerna ger många goda skäl mot återköp. Jag bidrar inte med något nytt men vill uttrycka mitt motstånd mot återköp som följer. Jag tycker dett speglar en oförmåga hos förslagsställarna att finna goda utvecklingsmöjligheter, dvs investeringar, för företaget. Utan att utveckla synpunkten i botten anser jag att återköp på ett solklart sätt klargör inkompetens hos beslutsfattarna, normalt VD och styrelse. Har förmågan att verka för företagets tillväxt försvunnit så att tillgångar ska användas för återköp är det signal till utbyte av ledning. Bristen på handlingskraft kan väl inte visas tydligare.
   Att egentligen helt slopa återköpsmöjligheten är en av Aktiespararnas viktigaste uppgifter att verka för, tycker jag.
   Peter Stare