Öresunds ordförande Sven Hagströmer inledde med att konstatera att fredagens stämma var den tredje som hålls i Öresund i år. Han underströk att det samtidigt var en av de viktigaste stämmorna bolaget haft.
Hagströmer beskrev den föreslagna skilsmässan som en ”lycklig skilsmässa” och pekade på att det aldrig funnits några skriftliga avtal som reglerat förehållandet mellan det två huvudägarna. Det har byggt på uppriktighet och tillit men nu var den forna energin borta. Hagströmer refererade till Öresunds hushelgon, nationalekonomen Joseph Schumpeter som myntade begreppet ”kreativ förstörelse”. Öresund har enligt Hagströmer tillämpat lagen om tillfälligt omhändertagande. Man har tagit hand om bolag där energin försvunnit, styckat dem och därmed frigjort dolda värden. Nu var det dags att tillämpa den lagen på Öresund.
Michael Nachemson, vice styrelseordförande i Öresund, förklarade varför han reserverade sig mot beslutet om en uppdelning. Han radade upp ett stort antal argument mot en uppdelning, men huvudanledningen var att förslaget gynnar två huvudaktieägare på övriga aktieägares bekostnad. Det är ett upplägg som skräddarsytts för att lösa huvudägarnas interna problem på ett för dessa två gynnsamt skattemässigt sätt. Nachemson menade att uppdelningen kommer att vara värdehöjande för alla aktieägare. Han pläderade för att Öresund drivs vidare med ökat fokus på aktieägarvärde.
Günther Mårder framhöll Öresund har varit ett fantastiskt bolag att vara aktieägare i. Efter att ha pratat med ett stort antal intressenter och lyssnat på både kritiska och positiva röster har det stått klart för Aktiespararna att det funnits tre alternativ:
- Stycka och dela bytet
- Avveckla och avsluta
- Behålla och reparera.
– Aktiespararna förordar det sistnämnda – alltså behåll och reparera. Vi är övertygade om att Investment AB Öresund är större än konflikten mellan de två huvudägarna, sade Günther Mårder.
Men den lösningen måste samtidigt innebära att aktieägarna uttalar sitt stöd för en av huvudägarna att leda ett samlat Öresund vidare. Och ett sådant stöd måste uttalas för Sven Hagströmer. Däremot vore det olämpligt att uttala ett stöd till Mats Qviberg att driva Öresund vidare, fortsatte han.
Mårder ställde sedan en fråga till styrelsen:
– Är ni medvetna om att förslaget diskriminerar de aktieägare som väljer att följa Sven Hagströmer till hans nya bolag?
Både Sven Hagströmer och Mats Qviberg upprepade som ett mantra att uppdelningen är bra för alla aktieägare, men kunde inte säga emot att förslaget innebär att alla aktieägare inte behandlas lika.
Efter en lång rad anföranden där även styrelseledamoten Märta Josephson framförde stark kritik mot förslaget gick stämman till beslut. Efter att man gått igenom de största aktieägarna i storleksordning kunde stämman konstatera att aktieägare som förträdde 71,9 procent av aktierna röstat ja till styrelsens förslag.
Så här sammanfattar Günther Mårder fredagens stämma i Öresund:
– Stämman hade kunnat bli starten på något nytt, nu blev det snarare en upprörd begravningsstämning. Att genomdriva ett beslut där många vanliga aktieägare, flera större ägare och styrelseledamöter opponerar sig är ovanligt, och inte särskilt lustigt.
Qviberg spar mångmiljonbelopp på denna lösning eftersom han kan sitta still i Öresund och i allt väsentligt slipper röra sin skattekredit, medan andra långsiktiga ägare tvingas sälja sina aktier om man vill fortsätta resan tillsammans med Hagströmer. Att huvudägarna har byggt in en sådan diskriminering är något vi vänder oss mot. För Aktiespararna är det en grundprincip att alla aktieägare skall behandlas lika.
Vi respekterar naturligtvis beslutet och önskar dem lycka till i arbetet att försöka återvinna investerarnas förtroende. Men jag har svårt att tro att Hagströmer och Qviberg lämnade stämman men en odelat positiv känsla.