”Nordeas försäljning var ju bara
ett skådebröd”

Enligt Nordea visar den information som hittills har kommit ut om miljökatastrofen i Mexikanska golfen att BP misslyckats med att följa såväl sina egna säkerhetsbestämmelser som miljölagar. BP ska dessutom hålla inne med väsentlig information och inte heller ha visat hur bolaget sköter andra liknande projekt i ett säkerhets- och miljöperspektiv.

Nordea har också meddelat att nya investeringar av BP-aktier i bankens övriga fonder (utöver de aktuella etiska fonderna) inte är aktuella förrän BP:s beredskap och riskhantering har utvärderats. Trots att BP-aktien har rasat i värde på grund av oljekatastrofen anser Nordea att beslutet är bra för fondspararna på lång sikt.

Nordeas agerande/protest (försäljningen av BP-aktier) verkar inte vara aktuellt för någon annan stor institution i Sverige. I ”BP-debatten” hörs bland annat röster att det är bättre om man som aktieägare i stället försöker agera/protestera, bland annat på kommande bolagsstämmor. Kritiken mot BP:s ledning är enorm och många vill att de högsta cheferna avskedas. BP:s ordförande är svensken, och Ericssons förre VD, Carl-Henric Svanberg. Han har bland annat anklagats för att vara för ”osynlig” i katastrofarbetet. Hans språkbruk (dåliga engelska) har dessutom sågats – han har upplevt som arrogant.

Webbfrågan: Är det rätt att nu sälja aktier i BP i protest efter oljekatastrofen i Mexikanska golfen?
41 procent av dem som röstade på webbfrågan (14–21 juni) tycker att försäljning av BP-aktier nu är rätt, för det är viktigt att fokusera på miljön. Försäljningarna kan sätta lite extra press på BP.

34 procent anser inte att det är rätt att sälja BP-aktier nu. En olycka kan alltid hända, och BP-aktien har ju rasat i värde.

25 procent är tveksamma, det anses vara lite sent att lyfta fram etik- och miljöaspekter flera veckor efter denna katastrofs faktum.

Totalt 327 svar registrerades i omröstningen. Nästa webbfråga (om Afrikafonder) hittar du här.

Delar av kommentarer skrivna av läsare i samband med omröstningen:
• ”Oljekatastrofen i Mexikanska golfen får mig att inse att oljesamhället måste avvecklas. Den här gången klantade sig BP med ett borrhål. Nästa oljekatastrof orsakas kanske av en oljetanker igen. Jag bojkottar oljeföretag och köper aktier i miljöteknikföretag för att ge mitt lilla bidrag till att skapa ett hållbart samhälle.”
• ”Om alla toksäljer BP-aktier dyker ju aktiekursen och vilka är det som förlorar mest på det? Jo, den enskilda aktieägaren och de som jobbar på BP. Det kanske inte är den nyanställde assistenten på personalavdelningens fel att det blev en oljeläcka. Men jag … tycker att världen generellt ska sluta med olja och investera i mer hållbara energikällor såsom sol, vind och vatten.”
• ”BP kommer att överleva det här. Om några år är de tillbaka, förmodligen med en ny, miljövänlig(are) profil. Om man har lite tid på sig, kommer aktierna att stiga igen. Knäckfrågan är snarare om aktien har nått botten nu. Det vill säga när det är köpläge.”
• ”... eller så klarar inte BP detta och man tvingas evakuera minst 4 delstater.”
• ”BP kommer säkert att överleva, men i vilket skick om man blir ersättningsskyldig för alla ekonomiska konsekvenser av miljökatastrofen?”
• ”Försöker (men därmed inte sagt att jag lyckas till 100 procent) äga aktier som jag sover gott av, både ekonomiskt och etiskt. Oljebranschen har jag hela tiden sett som tveksam av båda skälen. Etiskt: Ja, man kan ju bara ta Darfur och Kinas veto i FN:s säkerhetsråd mot fredsbevarande insatser (som jag förstått beror på deras intressen i områdets oljefyndigheter) som ett exempel ... Det är en smutsig bransch... Ekonomiskt: Naturkatastrofer och politiska miljöbeslut kan påverka branschen på ett rätt oförutsägbart sätt. Slutsats: Om jag låter bli oljebranschen sover jag bättre.”
• ”Sälja ska man ju göra när kursen står på ’topp’. Nordeas försäljning var ju bara ett skådebröd som kostade kunderna pengar!”