Direkt till innehållet ?

Bonusdebatten intensifieras

Flera stora börsbolag har meddelat att deras toppchefers fasta löner inte höjs i år. Många kräver dock att även rörliga delar, bonusar, slopas i dessa turbulenta tider. Günther Mårder, Aktiespararnas tillförordnade VD, ser gärna att bonusar slopas, och menar att utdelningspolitiken är en balansgång.

Som Aktiespararna tidigare skrivit om så har frågan om ersättningar till börsbolagens chefer och ledningar blivit ännu hetare i dessa tider av djup lågkonjunktur och oroligheter på finansmarknaden. Det har rapporterats om fortsatt höga, men även om sänkta, ersättningar. Reaktionerna är starka, frågan väcker helt klart känslor.

– Det kan finnas solidariska poänger för dem som sitter på toppen och har det ganska bra, att faktiskt ta sitt ansvar också, säger Günther Mårder till TT.

– När det gäller bonusar gäller det att förstå om olika rörliga ersättningsprogram faktiskt gynnar samtliga aktieägare. I många lägen kan det vara svårt att försvara, speciellt i tider när klimatet är hårdare och där vi ser att bolagen går allt sämre. Då är det magstarkt att … skölja över bonusar över ledningar. Det måste finnas en tydlig koppling till företagets utveckling. Alla måste ”dra sitt strå till stacken” då det är tuffare tider, och det gäller även ledningarna, säger Günther Mårder till Radio Sweden.

Nu gäller det att blicka framåt och att agera – inte se bakåt och jämföra med tidigare goda år. Det går nämligen inte i ett läge där tiotusentals personer på kort tid sagts upp från sina anställningar. Dessutom har flertalet aktier gått ned väldigt mycket det senaste året.

Günther Mårder konstaterar också i TT-intervjun att ingen kan kräva att direktörerna avsäger sig avtalad ersättning. Men i de fall det görs på frivillig basis är det berömvärt.

– På vårens bolagsstämmor kommer Aktiespararna att kräva att det finns tydlig redovisning av syftet kring bonusprogrammen samt hur programmen kommer att utvärderas. Det är viktigt att programmen är i alla aktieägares intresse, och inte bara berikar enskilda direktörer, säger Günther till TT.

Även debatt om utdelningar
När Investor presenterade sitt bokslut för 2008 den 20 januari bad VD:n Börje Ekholm styrelserna i investment- och makt¬bolagets portföljbolag om att vara återhållsamma med utdelningarna för att säkra den finansiella styrkan. Flera analytiker menar att dagens marknadsläge sätter stopp för många bolags utdelningar, för det är, som en analyschef säger, ”vansinnigt att skicka ut utdelningar och sedan gå till marknaden och låna”.

– Jag tror att många i dagsläget nog gör den bedömningen att mot bakgrund av de oroligheter, som nu finns, så bör företagen säkra upp och kanske ha lite extra kassa, för att kunna göra de satsningar som man vill när man kanske inte kan få tag i kapital. Lånemarknaden har de senaste månaderna varit väldigt tuff. Det gör att de möjligheter som företag normalt sett har att finansiera sin verksamhet begränsas. Så man bör titta i ett långsiktigt perspektiv och göra en bedömning. Om det innebär att man sänker utdelningen för att företaget ska gå ännu bättre är det klart att vi stödjer det. Men utdelningen ska vara den återbäring som man som aktieägare kan kräva. Så det är en balansgång, säger Günther Mårder till Radio Sweden.

Börje Ekholm lanserade även det nygamla förslaget om att utdelningar ska betalas ut på amerikanskt vis, det vill säga fyra gånger per år i stället för som i dag bara vid ett tillfälle. Fler utdelningstillfällen skulle, enligt Investors VD, öka bolagens flexibilitet i turbulenta tider på marknaden.

Günther Mårder har tidigare uppgett att frågan om kvartalsutbetalningar inte har varit på förbundets agenda.

– Det finns visserligen positiva aspekter. Kursrörelserna vid utdelning, den så kallade kupongspekulationen, skulle exempelvis bli mindre, säger Günther och fortsätter. Samtidigt skulle det ge ett köttben åt dem som är ute efter ett kortsiktigt ägande, när man kan tömma delar av ett bolags kassa redan inom några månader, säger han.

Günther Mårder är relativt nöjd med dagens system:

– Nu tvingas företagen ta höjd och vara försiktiga med de vinster som kommer att komma från 2008. Vi vill gärna ha utdelningar, men inte så att företag riskerar att gå under eller måste ta in nya pengar.

Relaterade länkar
”Frysta direktörslöner imponerar inte”
(DI/TT, 2009-01-30)
Webbradio: Günther Mårder i Radio Sweden
(SR International, 2009-01-30, efter 16 minuter)
”Het debatt om ersättningar”
(Aktiespararna, 2009-01-29)
”Utdelningar debatteras”
(Aktiesaprarna, 2009-01-21)

Fler artiklar om belöningsprogram hittar du här.

 
 

Kommentarer

  1. Henning Höjer2009-01-30 18.19

    Börja med att principiellt diskutera målsättningsarbetet skall ske och redovisas och hur måluppfyllningsnivåer skall premieras. Därefter principer för vilken ersättning som är rimlig i relation till målets allmänna angelägenhetsgrad. Dvs. ett sammanvägt värde för nyttan för såväl aktieägare, arbetstagare och kunder/det allmänna, istället för att ensidigt fokusera på direktörens absoluta ersättning i krontal. Chefer för väl skötta fögderier måste kunna premieras, men med en rimligt öppen redovisning av satta mål. Titta på graden av brustna måluppfyllelser inom statlig och landstingskommunal verksamhet (läs Försäkringskassan och vårdköer eller icke hållna budgetar)och följderna för nyttjarna och de anställda. Inom denna sektor ställs vanligtvis ingen till svars än mindre belönas.
    Vad som snedvrider debatten är att felaktiga, kortsiktiga och många gånger skadliga mål har premierats på fel nivå. Konjunktursvängningar är en mycket dålig princip för belöning eller utebliven sådan. Dålig ledning och styrning varierar troligen mer mellan företagen än med konjunkturutvecklingen. I högkonjunktur kanske målen liksom premieringen ha annan inriktning än vid kris. Bonusar kanske inte ska falla ut förrän vid lågkonjunktur då företagets verkliga styrka och uthållighet prövas. Aktieägarna bör avstå från populistiskt billiga poänger med påhopp på enskilda företag och chefer.
    Medlem i Aktiespararna.
    Henning Höjer
    • PerH2009-02-03 10.24

      Rätt fokus: Byt ut

      Det är kul om någon ställer sig frågan: Ex ante eller ex post? Framtid eller historia? Jag tror att det nya lanskap som vi har framför oss gör att ersättningsdebatten idag kommer lite för sent. Vi går från en tid med guld och gröna skogar mot ett ökenlandskap.

      Fokus borde vara att få de som ”skitit ut sig” de senaste åren utbytta. Och för Aktiesparaena gäller det styrelser. Det kommer att bli kul att se hur Aktiespararna agerar på Industrivärdens och S-E-Bankens bolagsstämmor.

      Kursen, SE, från 250 till 35! Byt ut

      Men det kan vi ju bara inte göra för det var ju ingen som hade någon aaaaning om. Precis som 1992! Hur mycket har det fått i lön, bonusar och extras de senaste åren?

      Banken leker med aktieägarnas pengar

      Och jag skrattar när jag ser på Industrivärdens kurs – från 158 till 48. Tror ni att ”den röda vänskapsmaffian” kommer att kräva ny ledning och styrelse på bolagsstämman? Kommer Aktiespararna att agera? Ränderna går aldrig ur, igår Fagersta idag Volvo!

      "… nästa fas, 2000-talets krishantering...

      … och nu står vi inför 2000-talet då krishantering kan bli mode.

      En sådan utveckling kan leda till kraftiga lågkonjunkturer då en nedgång kan komma att få ett globalt genomslag. Vi får en test på det när den konjunkturuppgång som vi nu, 2003, förväntar oss om något år bryter ned.”
      Börsens tio Budord, Holmlund, 2003.

      Ständig medlem 9540945
      • SGöranS2009-02-03 11.30

        Bra Gunther att du syns i media!

        Bonus är dock bra!

        Bonus system utformade som en delning av mervärden är bra för alla där alla ’stakeholders’ får sin del. Premieringen ska vara långsiktig och rullande. Jämför tex Handelsbankens Oktogonen system – som i moderniserad form kan tjäna som föredöme för många.

        Aktiespararna bör istället fokusera mera på det ’ansiktslösa ägandet i fonder’ som inte tar ansvar och som därmed orsakar mycket skada för de små ägarna både i sitt direkta ägande och genom sitt indirekta fondägande. Hur många miljarder har vi inte förlorat i onödan när förvaltare lättsinnigt satsar surt intjänade sparpengar på ’politiskt korrekta projekt’ som saknar förutsättningar att lyckas affärsmässigt.

        Detta ansiktslösa ägande är skandal och förvaltar bonus i dessa ’fonder’ borde helt slopas om inte fonden ger sina ’stakeholders’ verklig tillväxt genom verkliga insatser – inte per automatik när börsen stiger eller kronan försvagas.

        Medlem
        9977628
        • mb2009-02-03 16.43

          Bonusar i all ära men varför har man dem? Alla har en fast lön som förväntas kompensera för vad jobbet kräver. Den täcker även prestation så vad fyller då en bonus för funktion - riskerar det inte att man får ersättning 2 gånger för samma prestation? Det är nog över denna fråga som de flesat borde ta sig en funderare - nämligen vad kompenserar den fasta lönen för och vad kompenserar bonusen för.
          Självklart förstår jag att det finns säljprovisioner men då är ju också den fasta lönen låg.
          • Clarence Werngren2009-02-04 12.45

            Ta bort bonusar, optioner och liknande som belöning. Det finns tillräckligt många exempel på manipulerad resultatredovisning som gett absurda bonusar på aktieägarnas bekostnad. Belöna i stället ett väl utfört arbete bedömt av kunnigt folk utan knussel.
            • Krister Berinder2009-02-04 22.22

              Häng på, Gunther M!
              Jag har min slogan: Jag är för demokrati, marknadsekonomi och kapitalism, men allt måste kontrolleras. De bästa på att kontrollera kapitalismen är "Aktiespararna". Och de gör det! Och nu finns ytterligare tillfällen att agera och att ge en bra grogrund för ökat medlemsskap.
              Nyligen avseende bankernas utlåning till riskkapitalbolag och nu beträffande bonusar.
              Jag instämmer med tex Henning Höijer ovan. Jag accepterar bonus som företeelse, men de måste vara ändamålsenlig, långsiktiga, limiterade och kontrollerade. Och när tillämpningen brister skall de tongivande bonussättarna avsättas, tex måste Sverker Martin Löf avsättas, som sagt så här (enligt Veckans Affärer): "När lågkonjunkturen väl slår igenom så blir det ingen bonus". Läs det en gång till och fundera på vad han säger! "Bonusen minskar när lågkonjukturen slår igenom". Vad har detta med prestation att göra? Ingenting; ej heller när konjunkturen går upp.
              Så, upp till kamp på bolagsstämmor, som förslår olimiterade bonusar (inkl optionsprogram) och utan tydliga prestationskarav.