Direkt till innehållet ?

Chefsbonusar ifrågasätts

Hur mycket bättre går ett börsnoterat bolag där de högsta cheferna får bonus, jämfört med ett där VD:n endast har en fast ersättning? SVT:s Agenda har tagit del av en undersökning som visar att det tydligen inte lönar sig för aktieägarna att finansiera bonusprogram för de högsta cheferna.

Agenda har tagit del av en undersökning som Nordic Investor Services gjort, och den visar att bland de nästan 50 bolag som i princip alltid haft bonusprogram de senaste åtta åren har mer än vartannat bolag gått sämre än branschindex. Av de cirka 50 börsbolag som i princip aldrig har haft bonusprogram har drygt 60 procent slagit sitt respektive branschindex.

– Det finns alltid risk för att beslutsfattare som har arvoden med rörlig del och/eller incitamentsprogram kan komma att tänka kortsiktigt när de fattar beslut. En helhetssyn behövs emellertid för att bonus- och incitamentsprogram ska kunna bedömas. Det är en svaghet att bolagen i dagsläget ofta inte redovisar ersättningarnas totala omfattning, säger Peter Knutsson, chef för Aktiespararnas Intressebevakning.

– Bonusprogram [för de högsta cheferna] ger ingen som helst effekt. Man arbetar redan i dag så hårt och så intensivt att om man får några miljoner mer eller mindre så arbetar man inte mer … man kan inte arbeta mycket mer, säger Gunnar Ek, Aktiespararnas expert på bolagsfrågor, till Agenda.

– Hittills finns det inga studier som visar ett tydligt positivt samband mellan bonusprogram för chefer och bolagets prestationer. Bristen på studier inom detta område medför att viss återhållsamhet bör råda, säger Aktiespararnas VD, Elisabeth Tandan.

Aktiespararna tycker att det är bra om bolagen tydligt och separat redovisar de olika lönekostnaderna och incitamentsprogrammen i sin helhet. Det gäller såväl rörliga som fasta lönekostnader som andra incitament och pensioner. Det är viktigt när man som ägare ska bedöma rimligheten i föreslagna incitamentsprogram.

Enligt Agenda har aktieägarna i exempelvis investmentbolaget Investor, som haft flera bonusprogram de senaste åtta åren, fått en mycket sämre avkastning jämfört med ägarna i investmentbolaget Öresund, som inte haft bonusprogram.

Investor VD, Börje Ekholm, säger att man måste se till totalersättningen, det vill säga att bonusprogrammen handlar om chefernas totala ersättning och bolagets fasta kostnader. Utvecklas bolagen bra, ja då delar Investor gärna med sig av överskotten till de högsta cheferna – för de har skapat värde för aktieägarna. Har bolagen haft en dålig utveckling, ja då ska medarbetarna få lite sämre betalat. Det tycker Börje Ekholm är en bra princip.

– Aktiespararna anser att bolagen bör redovisa effekten av tidigare ersättningsprogram när ägarna ska ta ställning till eventuella nya program. Det måste även finnas ett tak för hur höga de rörliga ersättningarna kan bli. Aktiespararna ser positivt på breda incitamentsprogram där flertalet anställda erbjuds möjlighet att köpa eller tilldelas aktier i bolaget, för det ökar engagemanget och viljan att arbeta för bolaget och ger de anställda och aktieägarna ett gemensamt intresse, säger Peter Knutsson.

Relaterade länkar
"Ny kritik från Aktiespararna mot bonusar"
(Ekot, 2008-03-12)

"Lönefest för Investors vd"
(E24, 2008-03-12)

”Börsbolag med och utan bonusprogram”
(SVT Agenda, 2008-03-09)

”Kritik mot SEB:s bonusredovsining”
(Aktiespararna, 2008-02-11)

”Debatt om arvoden”
(Aktiespararna, 2008-01-30)

 
 

Kommentarer

  1. svgt2008-03-10 21.26

    Samband mellan bonus och högre prestation inte tycks existera. När bonusarna baseras på tvivelsaktiga grunder och når för höga nivåer kan de istället leda till felaktig styrning
    (kortsiktighet/suboptimering).
    Som aktiesparare kan det vara intressant att veta vilka ftg som har de mest generösa och "luddiga" bonusprogrammen. Med sådan rapportering skulle man kunna undvika företag som tidigare ABB, Skandia och Ericsson mfl.
    Kan Aktiespararna bidra med en samlad och återkommande rapportering om detta?

    • torsten lennart2008-03-12 14.35

      Incitamentsprogram är en styggelse, som bara gynnar förmånstagarna och missgynnar såväl företag som aktieägare.
      När jag i en löneförhandlign framförde önskemål om bonus till samtliga anställda, svarade VD´n ilsket: "Det är ju själv f-n, först skall ni ha lön och sedan för att ni ska arbeta vill ni ha bonus!!"
      Jag accepterade hans argument och gör så fortfarande 25 år senare.
      • Sting2008-03-12 14.49

        Varför bonus?
        För de allra flesta anställd gäller att man accepterat en anställning med en i förväg fastställd lön. I anställningsöverenskommelsen ligger per automatik att man ska prestera efter bästa förmåga utan att för den skull premieras utöver vad som från början överenskommits. ett alternativ kan ju naturligvis vara en kombination av LÅG fast lön och utöver denna en rörlig, prestatinsbaserad, ersättning. Den varianten är inte helt ovanlig bland säljare.
        • Götz2008-03-12 14.57

          Incitamentprogram anser jag att det i och för sig inte är något ont i.
          Men utformningen är ju helt avgörande för, om, och på vilket sätt det får effekt i fråga om t.ex. värdehöjning för anställda och ägare. Först och främst måste det vara långsiktigt,och definitivt inte resultera i årliga skyhöga kontantersättningar till ett fåtal i ledningen.
          Frågan är om inte det bästa vore en starkt begränsad aktietilldelning, som inte fick avyttras när och hur som helst.
          Viktigt är också att basen för incitamentprogrammet ändras i takt med både företagets utvecklig och strategi
          Götz
          • skoljohn2008-03-12 15.15

            Rimligtvis bör cheferna ha aktier i det egna bolaget och får därmed bonus i takt med vinst/aktieutdelningen ökar. Skall men ha bonus då kursen går upp skall man också ha negativ bonus då kursen går ned!!
            • BengtF2008-03-12 15.24

              Hej

              Bonusprogram innebär att de stjäler bolagets pengar. De ska arbeta med en lön som ersättning som alla andra i företaget. De har en hög grundlön, det får räcka. Ska det vara bonus så ska det i första hand omfatta de övriga anställda, det är dem som gör det egentliga arbetet. Ledningen sysslar i huvudsak med strategiska frågor och omvärldsfaktorer som de egentligen inte kan påverka. Utarbeta tumregler för hur mycket olika personalkategorier ska tjäna inom företaget. De som ska tjäna mest i företaget är forskare, civilingenjörer grupper som skapar något nytt. Deras kunskaper avgör om företaget har förmåga att överleva på sikt.

              Inför nya lagar, som ger godagspiltarna 10 års fängelse rakt av. Dessa djävla Skandiadirektörer är toppen på ett isberg.
              • Rune2008-03-12 15.30

                På aktieträffar är snacket ofta att Aktiespararna gör alltför litet för att få bort bonusar och annat ojust. Rövarbaronerna tar ju aktieägarnas pengar.

                Pratet om bonusar stjäl mycket av arbetstiden på kontoret, i styrelsen, på stämmorna etc.

                OM det skall finnas någon form av morot då skall ALLA anstälda komma i åtnjutande av den.
                • bellevue2008-03-12 17.40

                  En viss form av avundssjuka om bonusprogrammen?
                  Zlatan, han får en bra bonus, och ingen som klagar.(99 mille per år). Vad gör han, kickar boll. Annat är det än att leda Ericsson!
                  • Lars Bergstedt2008-03-12 18.05

                    Tyvärr har ordet bonus fått en dålig klang pga alla skandaler där styrelse och företagsledning har tilldelat sig själva fantasisummor. Bonus kan vara mycket bra för lägre tjänstemän och på fabriksgolvet för att öka deras intresse för företaget och för att visa sambandet mellan vad som sker på golvet och företagets resultat. Många mellanchefer och första linjens chefer vet att ett bonusprogram skall ha 3 till 5 bonusgrundande faktorer som helst skall arbeta i motsatta riktnigar (s. k. balanced scorecard). Mindre andel utsorterat i kontrollen får inte betyda ökande reklamationer. Ett bonusprogram som knyts till börskurs eller budget blir kortsiktigt och kan lätt manipuleras, t. ex då budget för nästa år skall tas fram.
                    • Edwin2008-03-15 17.56

                      Gör man inte sitt bästa vid en redan hög lön, bör man avskedas! Personen skall inte förväntas jobba mer/hårdare/bättre/ pga bonus.
                      Dessutom skall bonus bara användas som just bonus och bara betalas ut vid överraskande bra insatser/resultat. Nu får börs-vd:ar bonus fast de är inkompetenta och kör företaget i botten.
                      • aket2008-03-16 18.13

                        Frågan är lätt att ställa, men inte lika lätt att besvara som synes ovan! En del aktieägare är lika giriga som en del chefer, man tänker egoistiskt och kortsiktigt.
                        Under förutsättning att företaget gått bra hittills bör man ta det försiktigt med att introducera bonusprogram. Är företaget illa ute kan det vara motiverat att stimulera fram en bättre lönsamhet, marknadsposition, ägarintresse/aktievärde, genom en kampanj som omfattar alla i företaget. Styrelsen skall i princip endast ha arvode baserat på bl.a. uppnående av budget + fastställda kriterier och aktiviteter. Vid köp av stort företag kan en extra bonus utfalla 1-2 år efteråt när man sett följdverkningarna i form av vissa nyckeltals förbättringar. Därefter skall arvodena återgå till en normal nivå.
                        Ett bonusprogram som omfattar alla anställda medför, om företaget hela tiden går bra, att man inte vill söka annat arbete. Det har både positiva och negativa effekter när det gäller produktivitetsutveckling, marknadsbearbetning, kvalitetskontroll - i hög- och lågkonjunkturer och olika konkurrenstryck. Nya idéer måste hela tiden fram - och premieras.
                        aket