Höga bonusar har vållat häftiga debatter i länder som Frankrike, Nederländerna, Tyskland och även i Sverige. Många anser att flera bonusprogram fördjupat eller orsakat krisen genom ökat risktagande. Bland andra statsminister Fredrik Reinfeldt är kritisk. Statsministern har sagt att det höga risktagande och den girighet som präglat många av bonussystemen är oacceptabelt. Han anser att denna tendens är mycket allvarlig.
Aktivistfonden Cevians grundare Christer Gardell tycker att belöningssystemen inom finansbranschen är dåliga och inte reflekterar den underliggande verksamhetens risker. Han tycker att bonusar i finansbranschen borde låsas in i upp till tio år för att undvika kortsiktigt risktagande.
Bankerna
När regeringens stabiliseringsplan presenterades kritiserade bland andra finansmarknadsminister Mats Odell bankernas högsta chefers frikostiga ersättningar. Det visar sig dock att Nordea, där staten är störst ägare, har de mest generösa ersättningarna.
Ett krav i och med stabilitetsplanen: För att få ta del av upplåningsgarantierna får den berörda banken (finansinstitutet) inte betala ut någon bonus till de högst betalda tjänstemännen. Dock omfattas bara de fem högsta cheferna av löne- och bonusrestriktionerna, enligt den modell som används av Sverige och andra EU-länder.
Former och nivåer
Aktiespararna, som länge har kämpat för att ändra ersättningsprogrammens utformning, välkomnar debatten. Aktiespararna kräver till exempel att det ska finnas klara prestationskrav och tydlig uppföljning samt att det ska finnas ett tak för hur stort utfallet av ett program får bli. Förbundet ser positivt på breda incitamentsprogram där flertalet anställda erbjuds möjlighet att köpa eller tilldelas aktier i bolaget.
Webbfrågan
61 procent av dem som röstade på Aktiespararnas webbfråga (3–10 november) tycker att det är rimligt att bonus- och belöningsprogram ska regleras politiskt eller låsas under en längre tid – det borde alltså finnas lagar och regler för bonusar. 21 procent är emot detta – aktieägarna ska bestämma ersättningssystemen, och olika bolag behöver olika lösningar. 18 procent är tveksamma – ingen mer politisk byråkrati behövs, men eventuella bonusprogram ska gälla för flera års arbete.
Pejlingpanelens medlemmar har en annan åsikt
När tidningen Aktiespararens pejlingpanel fick svara på samma fråga i oktober blev svarsandelarna (i samma ordning som ovan) 14, 58 respektive 28 procent. En klar majoritet av dem som svarat tycker alltså inte att bonusar ska reglers politiskt eller låsas under en längre tid. Pejlingpanelen består av cirka 100 av landets främsta aktieexperter hos banker, försäkringsbolag, fonder, tidningar med flera.
Kommentarer skrivna av läsare i anslutning till omröstningen (webbfrågan):
• ”Om någon annan ersättning utgår, som står relation till en prestation som påverkar kursen på aktien, så borde utdelningen skattas både som kapitalinkomst och inkomst! Då får vi enbart chefslöner.”
• ”Det verkar som att cheferna är rätt tafatta och inte kan påverka situationen så mycket när det krisar till sig. Varför ska de då ha bonusar för något som inte de själva påverkar?”
• ”Hej, jag röstade mot en lagstiftning generellt beträffande bonussystem. Men detta hindrar inte att man (staten) ställer villkor på de banker som erbjuds ta del av stabilitetsplanen. Dessa villkor kan vara att bonussystem inte får erbjudas de högsta cheferna. Och då borde förbudet gälla även optionsprogram.”
• ”Bonusprogrammen värde skall ifrågasättas! … Jag tror inte på dagens bonus system. Det behöver regleras och bolag som har bonusprogram ska redovisa det i sin årsredovisning!”
• ”Vi måste ha avtalsfrihet. Vad är det för samhälle vi är på väg mot där man förbjuder två parter att avtala om ersättning? Fotbollspelare och artister kan betalas med 100-tals miljoner. Jag tycker nog att bankdirektörer är värda några tiotals miljoner i ersättning. Om sedan ersättningen kallas lön eller bonus måste parterna själva få bestämma.”
• ”Företag som ges statligt stöd måste motprestera. Webbfrågan är därför inte relevant för artikeln.”
• ”Det enda bonusar tillför företaget är girighet och kortsiktigt tänkande! Det finns flera företag som presterar bättre utan bonusar inom samma bransch. Bonussystemet uppmuntrar ju till att visa ett "bra" resultat, men det resultatet kan ju uppnås på olika sätt, till exempel genom att sälja ut fastigheter eller delar av företaget i stället för att jobba mot en långsiktig lösning. Så länge kvartalsrapporten visar ett bra resultat så är allt bra eller ..?”
Nästa webbfråga hittar du här.
Relaterade länkar
”Ersättningsfest i bankerna”
(Aktiespararna, 2008-10-22)
”Förnyad kritik mot bonussystem”
(Aktiespararna, 2008-10-15)