Omtvistade Christer Gardells senaste ”engagemang” är Swedbank. Bild: Jörgen Appelgren.
Det stora innehavet flaggades ut till marknaden under måndagen, den 23 augusti, och Swedbanks aktiekurs gick upp med cirka 3 procent under dagen. Det har florerat rykten en längre tid om att Cevian Capital har köpt stora mängder aktier i den inte allt för länge sedan krisdrabbade storbanken, som tvingades göra stora två nyemissioner efter finanskrisens utbrott. Christer Gardell säger till E24 att han nu vill ha en plats i Swedbanks valberedning, och menar att engagemanget i Swedbank är långsiktigt.
Christer Gardell och Carl Icahn har tidigare gjort affärer ihop, och omstridda Cevian Capital har sedan början av 2000-talet varit involverad i en rad välkända bolag, bland annat Skandia, Telia Sonera och AB Volvo. Gardell och fonden har fått både ris och ros. En del kritiserar aktivistfonder för att vara kortsiktiga, medan andra menar att ”aktivisterna” sätter press på företagsledning och andra ägare så att de ”skärper sig” (skapar mervärden till alla ägare). Förbundet har i olika ärenden ifrågasatt aktivistfondernas långsiktighet.
– Det är uppenbart att Christer Gardell ser stor förändringspotential. Han skulle aldrig gå in i ett bolag om det inte med relativt begränsade medel gick att få ett stort inflytande, säger Günther Mårder till SvD
I frågan om hur mycket Chruster Gardell nu kan påverka Swedbank sett till det relativt stora innehavet tror Günther Mårder att Gardell enkelt kan driva igenom sina förslag.
– Absolut. Jämfört med de övriga bankerna har det varit öppet för att någon ska gå in i Swedbank sedan Sparbanksstiftelserna förlorade inflytande.
Ända sedan Folksam blev största ägare, genom att ta över Sparbankstiftelsernas aktier, började försäkringsjätten åter minska sitt ägande genom att successivt sälja av aktier.
– Sedan dess har det varit uppenbart att det finns utrymme för en större ägare som vill ta ett strategiskt grepp. Nu är förändringspotentialen och möjligheterna till förändring stora för en ägare som kommer in, säger Günther.
Günther Mårder betonar att Swedbank är den enda svenska bank, med undantag för kris-/skandaldrabbade HQ Bank, som det finns möjlighet för en enskild ägare att genomföra större förändringar i.
– Du kan aldrig göra det i Handelsbanken, SEB eller Nordea som har så pass stora enskilda ägare, säger Mårder.
Det har länge spekulerats om en fusion mellan Swedbank och Nordea. Günther Mårder tror att detta mycket väl kan komma att bli av. Tidigare har det diskuterats om att en fusion sannolikt inte skulle få godkänt av konkurrensskäl.
– Men marknaden är mer öppen nu. Jag tror man ser annorlunda på det idag, i och
med att det finns så många alternativ på grund av nätmäklare som i allt större utsträckning blir fullblodsbanker. Då kanske man gör en annan bedömning i dag, säger Mårder.
Günther Mårder ser trots allt Christer Gardells intåg i Swedbank som positivt.
– Det är ingen nackdel för aktieägarna att få in en ägare som har starka åsikter och sätter lite fart på bolaget, säger Günther.
Günther menar att det viktiga är att de nya storägarna sätter en agenda över sina avsikter med sitt ägande i Swedbank, och förmedlar ut den.
– Generellt brukar det vara bra för ett bolag med ägare som är pådrivande. Det brukar vara bra med olika typer av aktieägare, och det är viktigt att alla aktieägares intressen ska tas i beaktande. Sedan får inte kortsiktigt tänkande få övertaget över styrningen av ett bolag. Det måste finnas en långsiktighet. Och i alla affärer är det ju så att man måste tänka långsiktigt även för att det ska bli kortsiktigt bra. Ett bolag värderas ju hela tiden utifrån sina långsiktiga förutsättningar att generera kassaflöden, säger Günther Mårder till Realtid.se.
Splittrad bild
66 procent av dem som röstade på Aktiespararnas webbfråga mellan den 22 februari och 1 mars i år ansåg då att aktivistfonder var skadliga och hotar de utsatta bolagens långsiktiga investeringar/värderingar. 18 procent tyckte att aktivistfonder var som andra storplacerare, varken bättre eller sämre. 16 procent ansåg däremot att aktivistfonder var jättebra – de sätter press på bolagsledningar och ökar indirekt värderingarna.
43 procent av dem som röstade på webbfrågan mellan den 26 februari och 4 mars 2008 ansåg då att Christer Gardell var en hänsynslös bolagsplundrare och en fara för svenskt näringsliv. 36 procent tyckte däremot att Gardell var småspararnas hjälte och han var en nödvändig blåslampa i baken på passiva styrelser. 21 procent brydde sig inte om Christer Gardell och hans affärsmetoder. De tyckte att man skulle låta honom hållas på sin kant.
Relaterade länkar
”Ökad chans för ja till en bankfusion”
(SvD/E24, 2010-08-24)
”Gardell kan inte ta makten i Swedbank”
(Realtid.se, 2010-08-23)
”Gardell siktar på Swedbank”
(E24, 2010-08-23)
”Gardell siktar på plats i Swedbanks valberedning”
(E24, 2010-08-24)
”Minskat ’stöd’ för Gardell”
(Aktiespararna, 2010-03-02)
”Läsarna splittrade om Gardell”
(Aktiespararna, 2008-03-05)