Den 28 augusti drog Finansinspektionen, FI, in HQ Banks tillstånd eftersom banken anses ha brutit mot lagen genom att ha tagit för stora risker. FI menar att HQ Bank har haft allvarliga brister i sin tradingverksamhet, och har tagit så stora risker att den äventyrat sin överlevnad. Enligt FI har HQ Bank under en längre tid övervärderat sin så kallade tradingportfölj, vilket betyder att bankens finansiella ställning har redovisats felaktigt. Egentligen har banken varit underkapitaliserad sedan december 2008. FI menar att HQ Bank har brutit mot såväl redovisnings- som kapitaltäckningsregler, och HQ Bank har i praktiken har saknat en effektiv ledning i ett riskperspektiv.
FI anser att HQ-fallet är en isolerad händelse, där en enskild bank brutit mot de lagar och regler som gäller. FI bedömer att den finansiella stabiliteten inte hotas. HQ Bank anses vara en relativt liten bank. Men det är inte svårt att dra paralleller till härvan kring investmentbanken Carnegie, som för övrigt så sent som den 3 september köpte HQ Bank och HQ Fonder. Också i det fallet fanns det inslag av ett mycket stort risktagande kopplat till stora bonusprogram, och en ledning som negligerat riskhanteringen och FI:s uppmaningar till förbättringar. Carnegiefallet fick stora politiska efterspel på grund av förstatligandet, och sedan privatiseringen, av banken, som ansågs vara så stor/viktig (”systemviktig”) att den bara måste räddas.
HQ Banks moderbolag, Hagströmer & Qviberg AB (HQ AB), är noterat på Stockholmsbörsen – Nasdaq OMX Stockholm (medelstora bolag, Mid Cap-lista). HQ AB har cirka 8 000 aktieägare, och aktiekursen har rasat med över 80 procent den senaste tiden.
Webbfrågan: Är sammanbrottet för HQ Bank en förtroendekris för bank- och finanssektorn, och som i förlängningen kan skada Sveriges ekonomi?
35 procent av dem som röstade på webbfrågan (30 augusti–6 september) är tveksamma – branschen får ytterligare en törn i finanskrisens efterspel, men Sverige står starkt eftersom HQ är/var en relativt liten bank.
34 procent anser inte att kraschen är en förtroendekris som i förlängningen skadar Sveriges ekonomi – det är bra att ”rötägg” avslöjas och rensas bort, både på bolags- och personnivå.
29 procent tycker, däremot, att det är en kris – HQ-kraschen är i klass med fallet Carnegie och kan ”skapa fler ringar på vattnet”.
2 procent svarar att de inte vet.
Delar av kommentarer skrivna i samband med omröstningen:
• ”Det som har hänt är bra. Här sitter en massa fånar och leker stora bankdirektörer … Det man bör göra är att hitta en ny ägare, och om man behöver kapital så gör man en nyemission. Förlusten är ett faktum, det är bara att bita i det sura äpplet och se glad ut, sen om någon tror att man kan få igen sina stålar genom att stämma någon så prova ... antingen hittar man någon som vill driva banken eller så lägger man ned och säljer det som finns kvar, fonderna ägs ju av dem som har andelar, och den biten verkar ju funka utan konstigheter. Det är en dödssynd när mäklare börjar handla med pengar som inte är deras, och utan tillsyn”
• ”Hur var det, skulle inte någon av herrarna H&Q bli ordförande i Aktiespararna för några år sedan? Vilken tur vi hade den gången, eller ...”
• ”HQ Bank är en liten skandal i pengar räknat, men den visar tydligt att kontrollsystemen inte fungerar tillräckligt bra. Detta gäller både den interna kontrollen (inklusive styrelse) samt revisorerna och inte minst Finansinspektionen, som sedan länge vetat att HQ inte sköter sig, men som inte tar tag i problemet på ett ordentligt sätt. Hela finansbranschen (inklusive FI) får underkänt. Här finns läge för begravna hundar.”
• ”Kan bara konstatera att de kontakter jag personligen har haft med HQ, som tidigare kund, var det för mig saker som inte stämde i deras sätt att ha dialog med kunder och det sätt som de hårdförsålde sina produkter av provisionsbaserade mäklare.”
• ”Det är bra att det initiala straffet blev hårt, det vill säga att dra in tillstånden och försätta HQ Bank i likvidation. För att förtroendet för sektorn på sikt ska ha en chans att förbättras MÅSTE sådan bluff (med värderingen) stävjas med hårda nypor. Förhoppningsvis får det ett rättsligt efterspel också där de skyldiga stäms och åtalas.”
• ”Det är bra att Finansinspektionen inte lägger fingrarna emellan, men är det inte också hög tid att diskutera och ta i med hårda nypor kring alla sidor av statens hantering av pensionssparandet. Skandalen med HQ Banks penninghantering är ju en västanfläkt i den jämförelsen.”
Totalt 539 svar registrerades i omröstningen. Nästa webbfråga (om frågor inför riksdagsvalet) hittar du här.