”Inför inte en avgift vid byte
av PPM-fonder”

Per H Börjesson, ordförande för Spiltan Fonder, har reagerat mot det ökande antalet fondbyten i PPM-systemet. Enligt Per H Börjesson beror ökningen till största delen på så kallade rådgivningsföretag, som för varje kunds räkning gör flera byten per år. Det ökande antalet byten drabbar, enligt Börjesson, de långsiktiga spararna, varför en avgift bör införs vid alla byten av PPM-fonder (Börjessons debattartikel hittar du här).

56 procent av dem som röstade på Aktiespararnas webbfråga (26 maj–2 juni) tycker inte att det bör införas en avgift vid byte av PPM-fonder – det får räcka med fondernas förvaltningsavgifter. Kommentarer skrivna av läsare i anslutning till omröstningen:
”Det finns inget som är så beskattat, utplundrat och avgiftsbelagt av svenskt sparande som pensionssparande ... Förvaltningsavgifterna bör beskäras och nya avgifter förbjudas.”
”… Vi uppmanas att vara aktiva i strävan att få en så bra pension som möjligt då verkar det huvudlöst att lägga in begränsningar i bytesrätten (avgifter och skatter är faktiskt att anse som begränsningar).”
”PPM kör sina datorer varma på en massa fondbyten som INGEN har beställt. Varför? Man kan ju inte byta ut en fond i PPM-systemet utan det i det klantiga systemet genererar fondbyten på alla fonder man har. Är det rimligt numera i affärslivet att man ska betala för något man inte har beställt?”
”Tillräckligt höga avgifter … med tanke på dagens teknik.”
”Ska inte fondavgiften täcka även fondbytena? Detta sker i vanliga banker. Införs bytesavgifter borde det vara möjligt att flytta pengarna till den vanliga banken.”
”Det har ju visat sig att de som byter fond oftare är lika med dem som klarar sig bäst … Mycket märkligt om man skulle beskatta dessa så bytena blir färre och portföljerna går sämre. Varken bra för den enskilde eller Sverige …”

9 procent av dem som svarade på webbfrågan tycker att det bör införas en avgift, och på alla byten av PPM-fonder – det minskar kostnaderna på de långsiktiga spararna. Kommentarer skrivna av läsare:
”En kostnadsrelaterad avgift är bra för då får den som byter bära sina kostnader. Några byten per år kan eventuellt anses ligga inom ramen för basfunktionen. Givetvis får inte det totala avgiftsuttaget öka.”
”… Borde inte var och en stå för sina egna kostnader? Den som byter fond åsamkar faktiskt kostnader i PPM-systemet! ...”
”Håller med Spiltans ordförande om att det bör inrättas en avgift för fondbyten. Det finns inga belägg för att den som ofta hoppar från tuva till tuva lyckas bättre än den som gör ett korrekt urval från start och sedan är långsiktig och försiktig med byten …”

21 procent av dem som röstade på webbfråga tycker att det bör införas en avgift vid byte av PPM-fonder, men endast på kortsiktiga innehav (fler än fyra byten per år).

14 procent av dem som svarade på webbfrågan tycker inte att det bör införas en avgift, men tycker i stället att antalet byten ska begränsas (maximalt 4–6 byten per år).

Nästa webbfråga hittar du här.