Välkommen till Aktiespararna!
Av dem som svarade på aktiespararnas webbfråga fanns ingen samstämmig syn om vad som skulle vara det bästa alternativet för Öresunds mindre aktieägare.
29 procent av de som svarade tycker att det vore bäst att driva Öresund vidare med en oberoende styrelseordförande och 28 procent vill inte ha någon uppdelning. 22 procent tror att det vore bäst för aktieägarna med en ordnad avveckling medan 20 procent är för delningen enligt Öresunds styrelses förslag.
Under de senaste veckorna har Aktiespararna analyserat den föreslagna uppdelningen av Öresund. Slutsatsen är att en styckning av Öresund kan vara en bra lösning för huvudägarna, men att nackdelarna för övriga aktieägare överväger.
Vad talar för en delning av Öresund?• Nuvarande låsning hos huvudägarna/ledarna av bolaget förstör värden• Med två separata bolag kan det aktiva ägandet i portföljbolagen utvecklas• Stora skatteavbränningar om avveckling och likvidation är alternativet• Möjligheten till avveckling/återköp finns kvar efter delning• Om substansrabatten kvarstår kommer frågan om inlösen att väckas på samtliga kommande årsstämmor, enligt förslag i de nya bolagsordningarna.• Det kan möjliggör en ”nytändning” för bolaget.
Vad talar mot en delning av Öresund?• Det skapas två skapas mindre noterade bolag med lägre likviditet• Inget av bolagen blir helt fritt från de latenta skadeståndskraven (HQ)• Det skapas ”maktbolag” med stelhet och rabatt som följd• Två bolag innebär ökad kostnad för förvaltning och listning• Det blir kostnader för att genomföra uppdelningen• Minskad riskspridning i portföljerna• Tydliga affärsplaner saknas• Vissa skattekonsekvenser för nuvarande aktieägare
Alternativa förslag:
Relaterade länkar:
Aktiespararna säger nej till uppdelning av Öresund
Skattekonsekvenser för aktieägare vid en uppdelning av Öresund
Kommentarer skrivna i samband med omröstningen:
"• Det skapas två skapas mindre noterade bolag med lägre likviditetVilket i sig inte är per definition negativt, precis som högre likviditet inte är per definition positivt. • Det skapas ”maktbolag” med stelhet och rabatt som följdHur skiljer det dagens Öresund? Det är i viss form ett maktbolag med rabatt redan i dag (även om avsikten är annorlunda). • Tydliga affärsplaner saknasVilket är något som kan skapas eftersom och inte någon egentlig anledning. Det bör upprättas så fort det finns ett beslut och bör finnas för de framtida bolagen."
"Tror inte på Aktiespararnas förslag, utan tror en delning är bäst, enligt uppdelningsförslaget ska Öresund, där Mats Qviberg samlar sitt ägande, ensamt hantera den stämning som lämnats in av HQ AB som rör utdelningen i HQ 2008 och 2009. Andra förpliktelser ska delas mellan Öresund och det bolag som Sven Hagströmer bildar, än så länge kallat Newco, om det blir Öresund enbart kvar utan delning kan Hagströmer sälja sina aktier i Öresund, kanske till en ägare som står Qviberg nära, mot att han får köpa Avanza med en premie, samt att vi har ett Öresund med efterspel i HQ- kraschen. Jag har gett Sven Hagströmer fullmakt för mina aktier"
Ditt namn Din e-postadress
Kompisens namn Kompisens e-postadress
Tack för din rekommendation!
Du måste logga in för att rekommendera.
Du kan bara rekommendera en artikel en gång.
Genom att kommentera godkänner du våra villkor.
Här kan du kommentera artiklar på Aktiespararnas webbplats. Du kan analysera och kritiskt granska innehållet. Sakliga, fyndiga och välskrivna kommentarer för debatten framåt.
Aktiespararna har rätten att ta bort kommentarer som är opassande eller som inte följer Sveriges lagar.
Kommentarerna får inte innehålla:
Skribenter garanteras anonymitet. IP-adresser kan dock lämnas ut om polis/åklagarmyndighet eller domstol så kräver.