Webbfrågan:
Är HQ-kraschen en förtroendekris?

Finansinspektionen, FI, meddelade den 28 augusti att HQ Bank förlorar sina tillstånd eftersom banken anses ha brutit mot lagen genom att ha tagit för stora risker. FI menar att HQ Bank har haft allvarliga brister i sin tradingverksamhet, och har tagit så stora risker att den äventyrat sin överlevnad. Vidare anser FI att bankens tidigare styrelse och VD därmed inte har begränsat bankens risktagande som lagen kräver.

Enligt FI har HQ Bank under en längre tid övervärderat sin så kallade tradingportfölj, vilket betyder att bankens finansiella ställning har redovisats felaktigt. Egentligen har banken varit underkapitaliserad sedan december 2008 (den globala finanskrisen bröt ut under hösten 2008 efter att den amerikanska investmentbanken Lehman Brothers ansökte om konkursskydd i mitten av september 2008). FI menar att HQ Bank har brutit mot såväl redovisnings- som kapitaltäckningsregler.

FI anser vidare att HQ Bank i praktiken har saknat en effektiv ledning i ett riskperspektiv. Både styrelsen och VD:n har inte inhämtat nödvändig kunskap och information om tradingverksamheten och dess risker. Dessa ledningspersoner anses inte uppfylla de krav på lämplighet som krävs för att leda ett finansiellt företag.

FI har bestämt att HQ Bank inte längre får driva bank- och värdepappersrörelse. Därtill upphör bankens tillstånd att driva pensionssparrörelse och att vara en registrerad fondförvaltare.

FI har ansökt hos Stockholms tingsrätt om att bolaget ska försättas i likvidation, och även tillståndet att driva försäkringsförmedling har återkallats. Likvidationen görs eftersom bolaget inte lyckades hitta en köpare under helgen, den 28–29 augusti. Biörn Riese, advokat på Mannheimer Swartling, är utsedd till likvidator i HQ Bank, och ersätter styrelse och VD. Hans huvuduppgift är att tillvarata kundernas intresse, och att avveckla bankens verksamhet i ordnade former. Målet är att sälja/överlåta verksamheten till en annan aktör.

FI anser att HQ-fallet är en isolerad händelse, där en enskild bank brutit mot de lagar och regler som gäller. FI bedömer att den finansiella stabiliteten inte hotas. HQ Bank anses vara en relativt liten bank. Men det är inte svårt att dra paralleller till härvan kring investmentbanken Carnegie. Också i det fallet fanns det inslag av ett mycket stort risktagande kopplat till stora bonusprogram, och en ledning som negligerat riskhanteringen och FI:s uppmaningar till förbättringar. Carnegiefallet fick stora politiska efterspel på grund av förstatligandet, och sedan privatiseringen, av banken, som ansågs vara så stor/viktig (”systemviktig”) att den bara måste räddas.

HQ Banks moderbolag, Hagströmer & Qviberg AB (HQ AB), är noterat på Stockholmsbörsen – Nasdaq OMX Stockholm (medelstora bolag, Mid Cap-lista). HQ AB har cirka 8 000 aktieägare. Börsen meddelade tidigt under måndagen, den 30 augusti, att HQ AB:s observationsnotering, som det haft sedan 8 juni, kvarstår. Aktiekursen rasade under måndagen. Enligt FI har HQ Bank drygt 20 000 depåkonton.

Omröstningen är avslutad (Webbfrågan: Är sammanbrottet för HQ Bank en förtroendekris för bank- och finanssektorn, och som i förlängningen kan skada Sveriges ekonomi?)
35 procent av dem som röstade på webbfrågan (30 augusti–6 september) är tveksamma – branschen får ytterligare en törn i finanskrisens efterspel, men Sverige står starkt eftersom HQ är/var en relativt liten bank. 34 procent anser inte att kraschen är en förtroendekris som i förlängningen skadar Sveriges ekonomi – det är bra att ”rötägg” avslöjas och rensas bort, både på bolags- och personnivå. 29 procent tycker, däremot, att det är en kris – HQ-kraschen är i klass med fallet Carnegie och kan ”skapa fler ringar på vattnet”. 2 procent svarar att de inte vet. Totalt 539 svar registrerades i omröstningen.

Relaterade länkar
”Han ska hitta ny ägare till HQ Bank”
(DI, 2010-08-30)
”HQ Bank tvångslikvideras”
(Aktiespararna, 2010-08-30)
”HQ Bank förlorar tillstånd”
(Aktiespararna, 2010-08-28)
”HQ-krisen: En klump i magen”
(Aktiespararna, 2010-06-30)

Kommentarer

1. M Nehro2010-08-30 15.34

   cet som hänt är bra här sittren massa fånoch leker stora bankdiriktörer, sen är man medveten om sivationen så är det lika illa som om man inte vet,
   det man bör göra är tt hitta en ny ägare och om man behöver kapital så gör man en ny emisson förlusten är et faktum det är bra att bita i det sura äpplet och se glad ut,,
   se4n om någon tror tt man kan få igen sina stålar genom att stämma någon så prova,
   detta är gammalt antign hittr man någon som vill driva banken eller så läggr man ned och säljer det som finns kvar, fonderna ägs ju av dom som har andelar, och den biten verkar ju funka utan konstigheter, det är en döds synd när mäklre börjar handla med pengr som inte är deras och utan tillsyn

2. currew2010-08-30 15.43

   Hur var det skulle inte någon av herrarna H&Q bli ordförande i Aktiespararna för några år sedan? Vilken tur vi hade den gången, eller ...

3. Nestor2010-08-31 11.39

   HQ Bank är en liten skandal i pengar räknat, men den visar tydligt att kontrollsysstemen inte fungerar tillräckligt bra. Detta gäller både den interna kontrollen (inkl styrelse) samt revisorerna och inte minst Finansinspektionen som sedan lämnge vetat att HQ inte sköter sig, men som inte tar tag i problemet på ett ordentligt sätt. Hela finansbranchen inkl FI får underkänt. Här finns läge för begravna hundar.

4. Bo Lindström2010-08-31 11.46

   Kan bara konstatera att de kontakter jag personligen haft med HQ som tidigare kund var det för mig saker som inte stämde i deras sätt att ha dialog med kunder och det sätt som de hårdförsålde sina produkter av provisionsbaserade mäklare.
   Bo Lindström, Örebro

5. asfaltlöparen2010-08-31 12.16

   Det är bra att det initiala straffet blev hårt, dvs att dra in tillstånden och försätta HQ Bank i likvidation. För att förtroendet för sektorn på sikt ska ha en chans att förbättras MÅSTE sådan bluff (med värderingen) stävjas med hårda nypor.
   
   Förhoppningsvis får det ett rättsligt efterspel också där de skyldiga stäms och åtalas.
   
   
   
   

6. Clarence Werngren2010-09-01 08.34

   Det är bra att Finansinspektionen inte lägger fingrarna emellan - men är det inte också hög tid att diskutera och ta i med hårda nypor alla sidor av statens hantering av pensionssparandet. Skandalen med HQ Banks penninghantering är ju en västanfläkt i den jämförelsen.