Webbfrågan:
Är blankningsförbud bra?

Det tyska förbudet mot naken blankning trädde i kraft vid midnatt natten till onsdagen den 19 maj, vilket senare samma dag ledde till kraftiga börsfall på grund av ökad osäkerhet. Förbudet ska gälla till och med den 31 mars 2011 och är, enligt Tysklands finansinspektion, en följd av den "extraordinära volatiliteten i statsobligationer i eurozonen". Omfattande naken blankning kan, enligt den tyska myndigheten, ha hotat stabiliteten i det finansiella systemet.

Ytterligare förbud mot naken blankning i Tyskland är att vänta, som ett totalt förbud mot naken blankning i alla tyska aktier, aktiederivat, derivat relaterade till statsobligationer från euroländer samt euroderivat som inte "tjänar ett syfte i hedgening av valutarisk". Landet vill även att övriga EU följer efter.

– Man måste gå ytterst varsamt fram med fler regleringar. Regleringsvågen som har sköljt över världen efter finanskrisen riskerar att skapa obalanser i konkurrens mellan länder och marknader, framförde Aktiespararnas VD, Günther Mårder, i Dagens Industri den 20 maj.

Finansminister Anders Borg gjorde den 19 maj bedömningen att det inte finns några planer för hela EU att förbjuda naken blankning. Han anser inte att det finns ett sådant behov i Sverige och påpekar att Sveriges riksbank gör bedömningen att våra marknader fungerar.

Finansministern avfärdar även Tysklands planer på en skatt på finansiella transaktioner. Borg menar att en sådan skatt fungerar bara om det är på en global nivå. Han pekar på att Sverige hade en sådan skatt på 1980-talet, och då flyttade transaktionerna till finanskvarteren i London.

Anders Borg i TV4 den 19 maj

”Vanlig” blankning innebär att aktier/värdepapper som inte ägs säljs i förhoppning om att dessa ska kunna köpas till ett lägre pris vid ett senare tillfälle. De aktuella värdepapperna lånas, för en avgift via en bank/finansinstitut, av långsiktiga investerare, som exempelvis pensions- eller aktiefonder. Naken blankning innebär att värdepapper som man inte äger blankas/säljs utan att först ha lånats. I Sverige är blankning av alla aktier tillåten och naken blankning är tillåten under handelsdagar.

Blankningskritiker menar ofta att blankare bidrar till att skapa/sprida rykten för till att försvaga förtroendet för enskilda bolag/institutioner, vilket minskar ”de utsattas” förmåga att kunna finansiera sig på marknaden.

Om ett värdepapper blankas av många samtidigt förstärks nedgången/säljtrycket. Stiger däremot värdepappret plötsligt måste blankarna snabbt köpa tillbaka det man sålt, vilket kan innebära att uppgångar förstärks.

Omröstningen är avslutad (Webbfrågan: Är det bra att förbjuda en viss typ av blankning i ett försök att öka stabiliteten i det finansiella systemet?)

Relaterad länk
”Kritik mot tyskt blankningsförbud”
(Aktiespararna, 2010-05-20)

Kommentarer

1. Anders Fahlgren2010-05-25 12.09

   Hur kan man få sälja något som man har lånat?
   Och hur kan man få sälja något man inte äger?
   Är något sådant möjligt när det gäller andra tillgångar?
   

2. Clarence Werngren2010-05-25 12.39

   Det vanliga försöket att avvända kritik med syndabocksjakt. Väntar med intresse på att euron ska implodera. Alla finanskriser är politikergenererade. Röstsugna politiker kommer inte att klara av att val efter val fortsätta att städa upp efter sig. Uppstädning efter den här krisen kräver flera valperioder.

3. Johannes2010-05-25 14.00

   Dags inse våra politikers skuld i det som sker. Det är inte marknaden som skapat vare sig Greklandskrisen eller den globala finanskrisen utan snarare politikerna som leker bort medborgarna pengar i jakten på röster. Förbjud klåfingriga politiker - inte blankning!

4. Anders Fahlgren2010-05-25 14.56

   Låt mig bara klargöra att det inte är någon nymornad uppfattning jag ger uttryck för i mina frågor. Det blankningen innebär - naken eller påklädd, hör hemma på Betson och andra spelsajter med odds - inte på en kapitalmarknad.

5. GundeG.2010-05-25 16.36

   Aktiemarknadens viktigaste uppgift är kapitalförsörjning till växande företag - inte kortfristiga spekulationer i enskilda aktierGunde.

6. Gurra2010-05-25 20.00

   Att sälja något man inte äger (eller i alla fall har full dispositionsrätt över) kallas i andra sammanhang häleri. Den som säljer brukar i sådana fall kallas hälare och godset stöldgods. Varför finansbranschen ska något slags frikort från normal etik och samhällsregler är svårt att förstå. Naturligtvis bör all form av häleri alltfort vara förbjudet!

7. johnb692010-05-25 20.17

   Man kan tex sälja sitt belånade hus. Det gör folk hela tiden! Man behöver väl inte fråga banken (som ju egentligen äger huset) om man får sälja sin bostadsrätt?

8. Anders Fahlgren2010-05-25 20.25

   Johnb69!
   Du gör det enkelt för dig. Din jämförelse håller inte ett skvatt. Det är inte banken som äger huset utan den lagfarne ägaren. Långivaren går helt säkert inte med på att husägaren säljer huset, behåller lånet och spekulerar i att kunna köpa tillbaka det senare till ett lägre pris.

9. johnb692010-05-25 22.56

   Det är tveksamt om det är den lagfarne ägaren eller banken som äger huset. Om man inte kan betala räntorna och amorteringarna så kommer det nog att framgå vem som är den riktiga ägaren. Men nu blev det en annan debatt :-)

10. Hans Olsson2010-05-27 18.27

    Jag tycker det är bra med förbud mot naken blankning. Det viktigaste för näringslivt är att kapitalet är väl och naturligt tillgängligt. Att då bedriva en handel som bara oroar kapitalströmmen är definitivt inte bra. Naken blankning är spekulation i sin yttersta, osunda variant. Gör hellre kapital från "vanliga" människor bättre tillgängligt genom att slopa reavinstskatten.