Günther Mårder, Aktiespararnas VD, anser inte att det är idealiskt om en sittande VD kliver direkt upp och blir ordförande. Ofta måste styrelsen kritiskt behandla/utvärdera den avgångne VD:ns beslut i flera år efter skiftet, och i en sådan process blir den nye ordföranden givetvis partisk.
Günther pekar också på det kunskapsöverläge som en VD som blir ordförande får – både i relation till den nya VD:n och till den övriga styrelsen.
– Om en VD blir ordförande får han en oerhört dominerande roll i styrelsen. Det är lätt att man blir en överrock till den nya VD:n. Det dämpar handlingsfriheten och hämmar utvecklingen för bolaget, säger Günther Mårder till E24.
Günther Mårder understryker att bolag måste tänka sig noga för innan man för fram den sittande VD:n som ordförandekandidat.
– I så fall måste man tydligt motivera varför det är den bästa lösningen. Jag ställer mig också frågan: vem skulle vilja ställa upp som VD i en sådan konstellation? säger Günther.
Att det kan vara tveksamt att välja en VD till ordförande märks i Svensk kod för bolagsstyrning. Koden ställer krav på att en valberedning som lägger ett sådant förslag måste komma med en motivering.
Bland börsbolagen är det speciellt Handelsbanken som har haft tidigare VD:ar som ordförande. Den drygt 40-åriga traditionen bröts emellertid 2008 när Lars O. Grönstedt (VD 2001–2006) tvingades bort från ordförandeposten och ersattes av Hans Larsson.
Günther Mårder anser att det i fallet Handelsbanken är uppenbart att flera VD:ar har blivit bakbundna av sin starka föregångare. Det finns även andra exempel, som Nordea och Autoliv. Det har också spekulerats i att Ericsson kan bli nästa fall där Carl-Henric Svanberg kanske efterträder Michael Treschow, men å andra sidan är Svanbergs nya BP-jobb ett mycket tidskrävande uppdrag.
Enligt Aktiespararnas VD kan det under vissa omständigheter vara acceptabelt att en VD blir ordförande:
– Om man gör en analys och klart visar att styrelsen i övrigt är så kunnig och självständig att den kan bli en motvikt till den nya ordföranden som just varit VD, ja då kan det gå att motivera. Det är klart att all kunskap hos den tidigare VD:n också kan vara en tillgång i styrelsen, säger Günther Mårder.
Omröstningen är avslutad (Webbfrågan: Är det bra att en sittande eller relativt nyligen avgången VD väljs till ordförande i samma börsbolag?)
59,6 procent av dem som röstade på webbfrågan (25 januari–1 februari) anser inte det, för den nya VD:n riskerar att få en dominant ”överrock” (nya ordföranden), vilket hämmar utvecklingen. 25,7 procent tycker däremot att det bra att en sittande eller relativt nyligen avgången VD väljs till ordförande i samma börsbolag, för hög bolags- och branschkompetens ger värdefull kontinuitet. 14,7 procent är tveksamma – bara bra om VD har varit i ”karantän” (ej anställd och/eller i styrelsen) under några år. Totalt 354 svar registrerades i omröstningen.
Relaterad länk
”Det är lätt att man blir en överrock”
(Aktiespararna, 2010-01-21)