Webbfrågan:
Behöver insiderlagen ändras?

En debatt om den svenska lagstiftningen kring insiderhandel har blossat upp efter de friande domarna i förra veckan i den mycket uppmärksammade insiderrättegången mot bland andra de så kallade Cevian- och Nordeamännen. Bör lagen ses över?

De friande domarna den 2 juni i Sveriges hittills största insiderrättegång någonsin väckte verkligen liv i debatten om insiderlagstiftningen. Åtalet grundade sig på att de sex misstänkta hade gjort ifrågasatta aktieaffärer för totalt cirka 1 miljard kronor och tjänat över 100 miljoner. Visserligen dömdes två av de sex åtalade till 2 års fängelse för grovt skattebrott (som ska överklagas), men de får behålla vinsterna från aktieaffärerna, och ingen fälls för insiderbrott. Tingsrätten ogillar åtalet och menar att åklagarna inte har presenterat tillräckliga bevis.

Enligt en undersökning av Ekobrottsmyndigheten, EBM har bara ett fåtal personer åtalats för olika insiderbrott de fem senaste åren, och de flesta frikänns av tingsrätt eller hovrätt. Sedan 2006 har knappt 400 anmälningar gjorts. Av dessa har 38 gått till åtal, varav 22 resulterade i fällande domar. Samtidigt kritiseras EBM:s bevisningsarbete i det aktuella fallet för att inte ha varit tillfredsställande.

Flera experter och marknadsaktörer har kritiserat regelverket efter utfallet i det stora insidermålet. Bland andra Günther Mårder, Aktiespararnas VD, och Annika von Haartman, övervakningschef på Nasdaq OMX’ nordiska börser, har gjort uttalanden. De anser att lagen måste ses över – att de friande domarna visar på att lagen är tandlös.

Annika von Haartman har bland annat sagt att kraven på bevisbördan är väldigt höga, och hon har även påtalat att det vore bra om olika marknadsplatsers övervakningsavdelningar fick samarbeta. Hon menar att de europeiska tillsynsmyndigheterna är överrens om att marknadsplatserna måste ges möjligheten att utbyta information, vilket avdelningarna inte får göra i dag.

Finansmarknadsminister Mats Odell har meddelat att han vill vänta med en eventuell översyn av lagen för beviskraven ska vara höga, menar han, eftersom insiderärenden behandlas som brottsmål. Han menar att regeringen måste utvärdera frågan och lyssna på olika aktörer.

Omröstningen är avslutad [Webbfrågan: Behöver Sveriges lagstiftning om insiderhandel ses över (ändras)?]

Relaterade källor
”Insiderlagstiftningen kritiseras”
(Aktiespararna, 2010-06-03)
”Sällsynt dömas för insiderbrott”
(E24, 2010-06-01)

 

 

Kommentarer

  1. Vinst2010-06-08 22.04

    Eftersom det är otroligt svårt för ekobrottsutredare och åklagare att i efterhand hitta bevis vore det inte helt fel att använda sig av omvänd bevisbörda för aktörer som dagligen arbetar med trading i finansföretag för kunders räkning (och för sig själva). Det skulle tvinga fram noteringar om de gör affärer för egen räkning. Utredare och åklagare skall inte behöva se alla bevis snurra in i en oåtkomlig pingponghärva mellan olika börser och konstiga
    kodord,som bara kan ha en täckmantel som syfte.

    Göran Tivesjö

    • GundeG.2010-06-09 10.52

      Det är i dag tämligen riskfritt att balansera på laqens gräns i Sverige. Hade det varit i USA hade vi troligen sett både Nordeamannen och Cevianmannen schvottera i TV försedda med handbojor.
      GundeG.