Webbfrågan:
Behöver sparandeskatterna sänkas?

Aktiespararna anser att Sverige i en konkurrensutsatt omvärld inte kan ha en sparandebeskattning som avviker så markant från EU-genomsnittet. Sparandeskatterna måste sänkas till en EU-nivå samtidigt som åtgärder måste vidtas för att öka det enskilda sparandet.

För att stimulera sparandet krävs en politisk reform som öppnar för Allemanskontot, som gör det möjligt att utan krångel och direkt beskattning köpa aktier i svenska företag.

– De diskriminerande skatterna på sparande äventyrar vårt lands konkurrenskraft. En rejäl reform måste till för att svenskar i vart fall ska kunna konkurrera på samma villkor som våra grannar i Europa, säger Günther Mårder, VD för Aktiespararna, i ett pressmeddelande.

I en debattartikel skriver Günther att Alliansregeringen (M, FP, C och KD) under de senaste åren gjort det allt mer lönsamt att arbeta, vilket anses vara bra. Sverige behöver nämligen ha en hög andel av befolkningen sysselsatt, men inga åtgärder har vidtagits för att främja sparandet och i förläggningen tillgången på svenskt riskkapital.

Günther Mårder påtalar även att den rödgröna alliansens statsministerkandidat Mona Sahlin (S) pratar om att återinföra förmögenhetsskatten och höja kapitalbeskattningen. Enligt Sahlin ska skattehöjningen ”värna välfärden” och ”minska klyftorna”, men Günther menar att skattehöjningen går stick i stäv mot trenden att flytta beskattningen från inkomster till konsumtion.

Den höga bolagsskatten i kombination med en hög beskattning av utdelningar på aktier hos aktieägaren ledet leder till att svensken betalar bland de högsta skatterna på utdelningar. Den totala dubbelbeskattningen (beskattningen på bolagsnivå och på aktieägarnivå) leder till ett skatteuttag på 50 procent för svensken, vilket ska jämföras med EU-genomsnittet på 30 procent.

Sverige beskattar kapitalvinster med 30 procent från första kronor och utan hänsyn till hur länge man har ägt aktierna eller fonderna. Många länder inom EU och OECD beskattar kapitalvinster beroende av spartiden. På sparande som är fem år eller äldre är den genomsnittliga skatten 7 procent i EU och 8 procent i OECD, medan skattesatsen på korta aktie- och fondinnehav på högst tre månader är 13 procent i EU respektive 12 procent inom OECD.

Omröstningen är avslutad (Webbfrågan: Behöver de svenska sparandeskatterna sänkas?)
75 procent av dem som röstade på webbfrågan (28 september–5 oktober) anser att sparandeskatterna behöver sänkas – Sveriges aktie- och fondskattetryck är på tok för högt över EU-snittet. 21 procent av dem som svarade tycker att skatterna kanske ska sänkas – i alla fall måste enskilt och långsiktigt ägande gynnas i högre grad. Endast 4 procent tycker inte att sparandeskatterna behöver sänkas. I dessa bistra tider, när statens underskott växer, behöver konsumtionen öka, inte sparandet. Totalt 725 svar registrerades i omröstningen.

Relaterade länkar
”Reformera sparandet nu”
(Aktiespararna, 2009-09-24)
”Borttagen skatt räddar Sverige från skamvrån”
(Aktiespararen, 2009-09-24)

Kommentarer

1. Erngisle2009-09-29 16.30

   Även med dagens skatter är det extremt lätt att bygga upp en aktieportfölj så stor att man kan leva på utdelningarna,det stora problemet vi har är att så få vet hur man gör aktiekundskapen är låg hos väldigt många. Gunnar

2. Elisabeth S2009-09-29 18.39

   Jag skulle velat att det funnits alternativet "nej, höga skatter är bra för välfärdssamhället" eller liknande. Även om jag själv skulle tjäna på att kapitalskatten sänktes, så tror jag inte att samhället som stort skulle tjäna på detta.

3. Elisabeth S2009-09-29 18.44

   Jag anser såhär: Ta tillbaks förmögenhetsskatten och behåll kapitalskatt och låt skatterna bidra till statens och kommunernas utgifter (vård, skola, omsorg). Och sänk istället arbetsgivaravgifter som bidrar till fler arbeten. Jag tycker också att friskvård och bistånd ska vara avdragsgillt. På detta sätt vill jag varken öka eller minska skattetrycket i Sverige, men jag vill omfördela skatterna så att de som har gått om pengar (tex jag själv) betalar mer i skatt och tvärtom.

4. Åke Salomon2009-09-29 19.52

   Förmögenhetsskatten om man återinför den skatten,flyter mycket kapital ut ur landet de
   som har de verkligt stora förmögenheterna,kommer undan och har redan ordnat förberedelser för det om man hör på
   S & V, om de skulle vinna nästa val.I de flesta fall har man ju redan skattat för sin
   förmögenhet, den senaste bostaden min hustru
   och jag köpte, Vi ville komma närmare våra barn
   & barnbarn samt nära till matbutik vårdcentral
   & sjukhus, vi sålde en del av våra aktier för
   att betala bostaden kontant fick så hög reavinst på försäljningen att vi betalade
   reavinstskatt som översteg vad vi hade i
   pension tillsammans,jag hoppas att miljöpartiet kan övertyga S & V om de skulle
   vinna nästa års val.
   Hoppas också att vår reavinstskatt gick till
   Vård, skola,omsorg.
   Som pensionärer så tycker vi att sjukvården är
   väldigt omständig,komma till läkare m.m.
   De som kommer lättas till sjukvården är de som
   är ute fredagar & lördagar & sticker kniven i
   varandra även om det bara blir en rispning kommer dom kvickt in med ambulans, tror knapt
   de flesta är skattbetalare en gång.
   
   
   Angående Kapitalskatten skall man också få
   kvitta av alla kapitalvinster mot kapitalutgifter som räntor även de räntor
   som staten hittar på.

5. Just2009-09-30 22.57

   Förmögenhetsskatten åter?
   
   Här syftar jag inte på återkommande hot från (S) utan på aktiespararnas förslag om förenklad sparskatt. Är vi ute på fel väg?
   Aktiespararna förespråkar allemanskonto där något slags schablonskatt skulle tas varje år och beräknas på samma sätt som idag gäller för kapitalförsäkring (med den största skillnaden att man skulle vara registrerad ägare till aktierna inom allemanskontot).
   Allemanskonto och registrerat ägande är bra förslag. Men vad jag befarar är att man skulle gå för långt, dvs pga påstått krångel med beräkningar av vinstskatt skulle samma schablon-modell användas för att förenkla hela aktiebeskattningen (se intervju med Ingemar Hansson i aktiespararen nr9/2009) och kanske skulle gamla aktieinnehav på vanliga aktiedepåer beskattas varje år med en schablonskatt istället för som det är idag med vinstskatt. Denna eventuella schablonskatt liknar ju en förmögenhetsskatt och är som sådan icke legitim.
   I samhället måste inkomsterna /vinsterna beskattas och gemensamma utgifter betalas. Däremot ska ingen tvingas att göra sig av med det man äger för att skaffa kontanter för skatteinbetalning. Först när tillgångarna har inbringat vinst är det dags att dela med sig till den allmänna kassan. Man ska ha rätt till att äga sina aktier länge, tom mellan generationer utan att skatta för dem innan de faktiskt avyttras. Sedan kan man diskutera hur mycket man ska betala i vinstskatt. Ju mindre desto bättre kan man tycka. Rättvist skulle vara att beskattning av alla sorters inkomster sker på någorlunda liknande sätt och att skattesatser skulle vara jämförbara även mellan olika länder, särskilt inom EU (som annars så gärna tillämpar gemensam lagstiftning).
   Möjlighet till allemanskonto – ja.
   Schablonskatt på aktieinnehavet istället för vinstskatt – aldrig!
   

6. lanjon2009-10-01 17.40

   Helt rätt, signatur Just.
   
   Jag KAN INTE FATTA att Aktiespararna kan uppbringa kraft till ett så ogenomtänkt förslag! Det är ologiskt och får bisarra konsekvenser.
   Väldigt många sparar i aktier just för att få utdelning varje år och därmed en sorts passiv inkomst. OM JAG DÅ VÄLJER ATT VARA LÅNGSIKTIG OCH INTE SÄLJA MINA AKTIER ALLS BESTRAFFAS JAG ÄNDÅ VARJE ÅR MED SCHABLONSKATT VILKET FULLSTÄNDIGT PULVERISERAR AVKASTNINGEN FRÅN UTDELNINGARNA!
   Tack för det Aktiespararna, snacka om att hugga av den gren man sitter på!
   
   Lanjon
   
   

7. lanjon2009-10-01 17.57

   Aktiespararna företräder alltså numera uppenbarligen transaktionstäta och relativt kortsiktiga placeringsmetoder. Är du långsiktig bestraffas du monumentalt hårt med en schablonskatt. Därmed tvingas man i praktiken att jaga avkastning genom köp/sälj-transaktioner då "köp och behåll och få utdelning varje år" inte är en relevant strategi längre med de nya spelregler som Aktiespararna drömmer om att få igenom (oklart varför).
   
   Ang argumentet att förenkla deklarationen: SÅ krångligt är det inte att deklarera att det kan motivera en försämring av denna magnitud. Om det nu var det som skulle föreställa argumentet för förändringen...
   
   Lanjon

8. NRG2009-10-01 20.53

   Jag är glad ni försöker täcka så många som möjligts intressen men förstår samtidigt det kan vara svårt göra. Jag tycker ni gör det bra och i en dos de flesta av oss förstår inte minst amatörer likt mig.
   
   Något jag tror skulle kunna ge ekonomin en knuff uppåt är ifall vi i sverige tog rekade hur de gjorde i t ex canada med skattesubventionerade truster. Är inte själv expert på det eller ekonomi men något liknande här kunde kanske få folk börja investera i större utsträckning? Tidigare har vi förlitat oss på olika konstruktioner från politiker för att överbrygga nedgångar men om nu privata inisiativ är honnörsordet kanske lite riktade skattesubventioner kunde vara en väg att testa?
   
   Inför subventionerade truster så tror jag kapitalet som sitter väntar kliver in med kraft.

9. Erngisle2009-10-02 10.29

   Vi är tydlingen fler som är mycke långsiktiga och som sätter värde på utdelningarna det tycker jag är sunt.aktier är för det långa sparandet, helst flera generationer.

10. Åke Salomon2009-10-02 15.13

    Finns här någon som t.ex nyligen köpt en egen
    bostad har kanske lån på bostaden vi säger
    på 1000000:- ingen ovanlig summa i dagens
    läge,om några år kanske bostadsräntorna är
    uppe i 6%,då har du 60000:- du kan kvitta bort
    mot aktievinster, men har du ditt sparkapital
    i e n sån där kapitalpåse, som du betalar 1,5%
    i skatt för, istället kan du få en rätt bra
    skatteåterbäring,när du kvittar bort dina aktievinster. Den egna bostaden är den bästa
    Fastighetsaktien det är också den bästa pensionsförsäkringen.

11. lanjon2009-10-02 16.38

    frågan är vilken intressegrupp som är störst inom Aktiespararna, de som vill skatteplanera via sin bostad enligt exemplet ovan eller de som vill investera långsiktigt i aktier med en "köp och behåll" strategi?
    
    Jag tror att ett mästerligt aktiebolag/fastighetsbolag kan utgöra en bättre investering i de flesta fall, frågan är t ex hur många privatpersoner som lyckats krossa Lundbergs avkastning genom att ha en egen bostad? Knappast så många...
    
    Hur likvid är bostaden på en skala?
    
    Hur mycket kassaflöde/passsiva inkomster ger den dig per månad?
    
    Hur kan egentligen veta dess riktiga värde?
    
    Du lär ju inte ringa din mäklare varje dag för att kolla av dagsvärdet på bostaden...Således finns det en mycket stor osäkerhetsfaktor kring dess ríktiga värde. Vad bostaden är värd vet du först när du sålt den. Börsnoterade aktier är således fullständigt överlägset som investering utifrån dessa utgångspunkter.
    
    Och namnet Aktiespararna ger ännu en ledtråd kring vad vi borde fokusera på som förbund...
    

12. Åke Salomon2009-10-02 17.01

    Om man bor inom ett område där det alltid nästan är bostadsbrist finns i rätt många områden i Sverige,undantaget orter där det finns endast en stor fabrik ed,byt till ny
    när det är tid att byta vitvarorna,ex vi
    köpte en bostadsrätt 2000 kontantinsats320000:- sålde den 2007:-
    för 850000:- , nästan bättre aktier och
    fonder m.m.

13. lanjon2009-10-02 18.06

    Samma typ av tankegångar individuellt kontra generellt torde vara relevant även när det gäller frågeställningen kring Allemanskontot, som individ har jag vissa invändningar. Och generellt så har jag svårt att tro att vi inte är rätt så många med liknande strategier kring "köp och behåll". Därmed blir schablonskatten ett synnerligen intressant ämne, på grund av de konsekvenser den medför för mig som individ och troligen relativt intressannt också för de i aktiespararkollektivet med liknande strategier. (Vi är minst fyra stycken har jag i alla fall noterat...)

14. Åke Salomon2009-10-03 09.10

    Vill bara påpeka att vid skatte omläggningen
    när Felt vad med då delade man skatten enl
    följande enkla regel att skatt skulle tagas ut
    så att den direkta skatten skulle vara lika
    för arbete som inkomst av kapital,då och även
    nu 30%,med avdrag för kapitalutgifter,liksom man hade för resor till arbetet kostnad för arbete
    på annan ort etc.Kapitalinkomster skall då också kvittas mot kapitalutgifter om man köper
    en bostad och har lån som man betalar ränta
    för som går dra av från aktievinster.På stenåldern ägde de flesta familjer sin egen bostad. Om man ser på repotage från naturfolken ut i jungeln de äger också sin bostad.då
    borde en aktiesparare ochså kunna äga sin egen
    bostad och räkna in den i sin kapitalplacering.
    

15. Henrik H2009-10-03 16.53

    Jag vill vända på synsättet lite grann. Högt skatteuttag med fortsatt närvaro av svensktägda företag borde tyda på att dessa företag är bra och trots den höga skatten, kan konkurrera på en global marknad. Högre skatt kan därför driva fram effektiva företag. Trots detta tycker jag att skatten ska ned betydligt i Sverige. Åtminstone närma sig EU-snittet. Jag jobbar på Scania som såldes ut för 200kr. Jag frågar mig om det hade varit fortsatt svenskt om det fanns svenska investerare med gott om pengar? (utlänska investerare köper upp våra företag eftersom de blir rikare och rikare jämfört med oss)

16. lanjon2009-10-03 16.56

    Oj såg precis att jag missat att posta ett inlägg vilket gör den senaste kommentaren jag gjorde något kryptisk....(Orkar inte skriva om alltihop igen så komprimerar det lite)Man kan väl konstatera att det ser ut som att du gjorde en riktigt bra affär med huset. Så för dig personligen verkar bostaden varit en riktigt bra affär/pensionsförsäkring. Vad som är effektivast rent generellt och avkastningsmässigt, bostad eller aktier, därom tvista de lärde. Intressant att läsa angående skatteomläggningen.
    
    Såg att Mårder kommenterat ärendet ang schablonskatten i annan tråd och det förefaller som att Allemanskontot ska kunna leva ett parallellt liv med traditionell depå. Om det blir verklighet finns ju möjlighet till en lösning som gör alla till vinnare på det här!

17. lanjon2009-10-03 17.08

    Kommentar till Henrik H, ja frågan är hur det skulle gå för Sverige om systemet med A och B aktier skulle försvinna. Då är vi nog rökta eftersom vi precis som du påpekar har så få kapitalstarka ägare. Kolla listor vilka bolag som överlevt uppköp el dyl från 80-talet, det är inte många och merparten av dessa tillhör Wallenberg eller Handelsbanksfärerna plus något enstaka familjeföretag. Övriga är försvunna, till stor del säkert uppköpta. I Sverige är vi naiva och skänker bort våra verkstadspärlor för en billig peng. Andra länder skyddar och hjälper sina storföretag medan vi i Sverige lägger energi på icke-frågor alltmedan vi dräneras på livskraftiga bolag.

18. Åke Salomon2009-10-04 11.01

    Vi Pensionärer som är så gamla vi inte får ut någon pension från någon ppm fond eller dylikt, utan har en friliggande egen börsportfölj som är vår tilläggspention,i och
    med vi inte hade några lån kvar,tog vi en kredit på börsportföljen därigenom fick vi
    ränteutgifter vi kunde kvitta bort aktieutdelningarna & reavinster, i detta fallet anser jag att man mycket väl kan belåna
    sin aktieportfölj.
    
    I år har vår portfölj gått upp 30/8 77,9%
    
    Följande ppm portföljer har gått upp i år
    ppm global 16,69
    " Mix 9,45
    " Strategi12,98
    Tillväxt 31,20
    
    Om räknar ett år tillbaka har vår portfölj gått upp 66,5%
    Tre bästa vinnarfonderna 1 år
    
    Tangent 65,34
    Carlson China micro cap 56,54
    Agi China C Acc 56,26
    
    Siffrorna är från den 30/8 2009
    
    
    Våran Börsportfölj innehåller
    endast svenska aktier i Stora, medelstora Och Mindre Bolag.
    Undantag köpte i augusti lite Fortum & Statoilhydro.
    
    Ovanstånde kan kanske ge Fondköparna en tanke ställare
    
    

19. Åke Salomon2009-10-04 12.30

    Datumen i ovanstående är fel datum
    Skall vara 30/9 2009.

20. lanjon2009-10-04 15.08

    Bara att gratulera. Då är ni vinnare på både bostads och aktie/fondmarknaden. Många pensionärer (och andra också för den delen) har nog inte riktigt förstått hur utsatta de är utan egna placeringar som bas. Att vara helt beroende av den låga statliga pensionen är nog ingen rolig sits. Att veta hur man utnyttjar belåning effektivt är ännu en faktor som merparten säkert har dålig koll på, både avseende hävstång och kvittningsmöjligheter.
    
    Själv har jag väldigt många år till pension men sparar i "eviga" innehav i large cap-aktier och utdelningarna ska vara min privata pensionsutbetalning när den tiden kommer.