Tjänstepensionsjätten Alecta har tagit fram en rapport med titeln ”Rovdriften på pensionsspararna”. 
I rapporten, som presenterades den 28 mars, kritiseras höga avgifter och svårgenomtränglig information vilket riskerar att halvera pensionskapitalet på lång sikt.
Alectas VD Staffan Grefbäck menar att med en fondavgift på 2 procent försvinner en tredjedel av pensionskapitalet för en vanlig sparare, och om avgiften är 3,5 procent försvinner nästan hälften av kapitalet. Det kan handla om tiotusentals kronor i avgifter varje år.
Med den så kallade ränta-på-ränta-effekten kan en tillsynes låg årsavgift på lång sikt påverka avkastningen markant. Alltså enstaka procentenheters avkastningsskillnad per år (inklusive avgifter) får mycket stor effekt på lång sikt (läs mer om ränta-på-ränta-effekten här). Aktiespararnas VD, Günther Mårder, säger till SVT den 30 mars att lejonparten av de stora svenska aktiefondernas resultat inte är särskilt imponerande. Däremot tar fonderna ut höga avgifter, som också kan möjliggöra höga ersättningar i hela branschen.
Pensionsjätten Alectas slutsats är att sparare bör undvika högra avgifter. Alecta medger förvisso att fondförsäkringar kan ge högre avkastning än traditionella försäkringar. Men bolaget menar att låga avgifter är den enda förutsägbara faktorn till höga/högre pensioner.
Alecta vill därför att det ska bli lättare för konsumenterna att jämföra avgifter. Eva Adolphson, som är en av rapportförfattarna, tycker att branschen bör redovisa avgifterna genom ett nyckeltal som är lätt att jämföra för spararna. Hon anser också att det ska bli obligatoriskt att redovisa hur stor den sammanlagda avgiften blir fram till pensionen.
Eva Adolphson tycker även att det borde bli obligatoriskt för pensionsbolagen att redovisa sina livslängdsantaganden, alltså vilken utbetalningsmodell som pengarna betalas ut. Hon påpekar att det finns pensionsbolag som betalar ut lite i början av pensionen och mer ju äldre pensionären blir.
Omröstningen är avslutad (Webbfrågan: Bör det bli lag på att fond- och pensionssparande förses med jämförpriser?)
73 procent av dem som röstade på webbfrågan (4–11 april) anser att jämförpriser behövs, för avgifterna är oftast högre än vad många tror, och de urholkar avkastningen på lång sikt. 17 procent tror att först om förvaltningsavgiften skickas ut som räkningar, i stället för att dras från sparkapitalet, skulle spararna reagera. 6 procent anser inte att det bör bli lag på jämförpriser, för mer byråkrati hjälper inte. Prioritera i stället mer ekonomiundervisning i skolan. 3 procent tycker att det ska vara jämförpriskrav för pensionssparande, men inte på annat sparande. 1 procent är tveksamma, hot om lagstiftning kanske får effekt på både avgiftsnivåer och/eller -redovisningen. Totalt 324 svar registrerades i omröstningen.
Relaterade länkar
”Dålig avkastning på storfonder”
(Aktiespararna, 2011-03-31)
"En rovdrift på pensionssparare"
(Privata Affärer, 2011-03-28)
”Ge oss jämförpriser på pensionssparandet”
(E24, 2011-03-28)