Webbfrågan:
Bör förmögenhetsskatten återinföras?

De rödgrönas nya förmögenhetsskatt är tänkt att inkasseras på taxerade förmögenheter från 2 miljoner kronor för singelbeskattade och 4 miljoner för sambeskattade. ”Taket” på denna skatt är tänkt att vara på 5 respektive 10 miljoner kronor (eller högst en viss procentandel av inkomsten) per år. Förslaget liknar den skatt som avskaffades av den borgerliga regeringen. Den nya förmögenhetsskatten ska införas den 1 januari 2012, men först ska den utredas. Skatten är tänkt att heta ”skatt på förmögna”.

Åtskilliga studier har visat att tidigare förmögenhetsskatter har drivit mycket kapital ut ur landet, kapital som kunde ha gått till inhemska investeringar i företag och arbetstillfällen. Dessutom är de byråkratiska omkostnaderna att ta in (eller försöka undgå) skatten höga. Väldigt få länder i världen har en förmögenhetsskatt. Aktiespararna säger nej till förmögenhetsskatt.

Den rödgröna oppositionen menar att de välbärgade gynnats mest av regeringens politik de senaste åren, och att en ny förmögenhetsskatt bara är en del i ett helt skattepaket. Förmögenhetsskatten är tänkt att ”bara” inkassera ungefär två tredjedelar så mycket pengar till statskassan som den tidigare skatten.

Sverige är tvåa i världen
En av de främsta orsakerna till att Aktiespararna bildades i mitten av 1960-talet var att ett antal näringslivsengagerade människor ansåg att den svenska aktiebeskattningen var orimligt hög.

Förbundet har sedan 1995 årligen utformat och räknat fram ett totalskattetryck på investerare, innefattande skatt på utdelningar, skatt på kapitalvinster (tidigare kallat reavinster) och förmögenhetsskatt. Sammantaget visade 2009 års skatteundersökning att den svenska aktiebeskattningen fortfarande ligger högt över genomsnitten för OECD-länderna och EU. Om Sverige fick värdet 100 i totalskatteindex hamnade genomsnittet i OECD på 40 och inom EU på 36. Det svenska aktieskattetrycket är alltså klart över det dubbla gentemot det som i medeltal råder i vår omvärld.

Så länge Sverige hade förmögenhetsskatt var vårt lands position som etta i denna föga hedrande sammanställning ohotad. Nu har emellertid Norge tagit över ”värstingligan”. Alla de nordiska länderna låg för övrigt sämst till i sammanställningen – Danmark var trea och Finland fyra.

Aktiesparande riktas inte bara mot stora och välkonsoliderade bolag utan utgör också en viktig bas för nya företags kapitalförsörjning och möjlighet att växa och utvecklas. Ändå diskrimineras enskilt aktiesparande. På långa aktieinnehav är den genomsnittliga reavinstskatten i EU cirka 7 procent, medan skatten på korta innehav på högst tre månader är 13 procent. Motsvarande siffror i Sverige är 30 procent.

Förbundskongressens resolution från den 16 april i år ställdes bland annat kravet på politikerna att skatten på reavinster och utdelningar måste halveras. Aktiespararna vill att politikerna tar sin del av ansvaret genom att skapa förutsättningar för ett sparande som inte diskrimineras i förhållande till vår omvärld.

Omröstningen är avslutad [Webbfrågan: De rödgröna partierna (S+V+MP) vill återinföra förmögenhetsskatten. Är det bra?]
84,3 procent av dem som röstade på webbfrågan (3–10 maj) röstade nej till förmögenhetsskatten – en symbolskatt som driver kapital från Sverige. Endast 7,9 procent vill se att förmögenhetsskatten återinförs, för de förmögna anses ha gynnats mycket den senaste mandatperioden. 7,8 procent är tveksamma, andra skatter borde justeras i stället för att minska ”klyftorna”. Totalt 1 609 svar registrerades i omröstningen, vilket är rekord.

Relaterad länk
”Förmögenhetsskatt kan återinföras”
(Aktiespararna, 2010-04-28)

Kommentarer

1. Aktiespararen2010-05-04 12.19

   Utan att ta politiskt ställning i denna laddade fråga så kan man i alla fall konstatera att förmögenhetsskatten aldrig fungerade bra eftersom så många av de mest förmögna alltid kunde skatteplanera så att de slapp undan. Ifall man vill öka skatteintaget från förmögenheter så borde man i så fall istället återinföra fastighetsskatten för som Lars Calmfors sa så är det en skatt som fungerade väl. Om man nu vill ta in mer skatt från de förmögna förstås, vilket är en ladda fråga som jag helst undviker att ta ställning i här ; )

2. Gurra2010-05-04 12.53

   ... och dessutom bör fastighetstaxeringen avskaffas! Den är bara en schabloniserad skrivbordsprodukt utan verklighetsförankring i enskilda fall och kan inte ligga till grund för en ev. förmögenhetsuppskattning.

3. Lindsten2010-05-04 13.17

   Aktiesparare och villaägare
   Sparande i investeringskapital bör stimuleras ej bestraffas! Återinför fastighetsskatten, gör den progressiv, för att begränsa onödig lyxkonsumtion.
   Marknadsvärdet, som utgör grunden för fastighetsskatten, styrs ofta av samhällsinvesteringar eller andras värdehöjande åtgärder, varför en beskattning bör anses ganska rättvis.

4. marianne fahlskog-nilsson2010-05-04 13.19

   Förmögenhetsskatten ger så lite till stadskassan, men gör bara att flr personer försöker fixa med förmögenheten för att bli av med skatten. Oftast så hamnar pengarna utomland och vad var nyttan med skatten???
   Mfn

5. Sundbyberg2010-05-04 13.52

   Omoraliskt!
   Det framhålls aldrig att förmögenhetsskatten är en konfiskation av sparade pengar som tidigare beskattats i flera led. Den drabbar vanliga sparsamma villaägare men friar miljardärer och godsägare (även de i Sörmland). Motarbeta vänsterns populism!
   

6. Stenemo2010-05-04 14.41

   Länge sedan jag såg en så här dålig genomförd fråga, är det bara jag som stör sig på ledande frågor.
   "ja, rika människor är onda"
   "nej, det är en ond skatt"
   
   Teoretiskt är skatten en bra idé, bättre än inkomstskatt, då den ger "ability to pay" taxering, vilket tot sett endast missgynnar en liten grupp människor som ej lyckas spendera sina föräldrars pengar i tid. Mitt svar är "ja, välstånd bör ej ärvas, det bör förtjänas, utan det är det stor risk att folk ej har motivation att arbeta hårt. Detta är Bill Gates motivation till att genomföra en motsvarande taxering av sig själv, där allt går till välgörenhet.
   
   Detta sagt så ser jag det som svårgenomfört pga flera anledningar, och mkt enklare med andra skatter.

7. peteds012010-05-04 16.11

   Skatteintäkter till stat,landsting och kommun behövs för att utveckla samhället så alla kan ta del av välfärden i olika former oavsett inkomst. Eftersom inkomstskattesänkningar har införts och andra skatter tagits bort,samhällsägda företag sålts ut för kortsiktiga engångsintäkter så haltar det betänkligt i nuvarande regerings förmåga att bedriva en vettig samhällsekonomi, därför är det rimligt att en ny regering har på sin agenda att få till en balans i statens ekonomi inledningsvis genom förslag på olika punktskatter, där de som lever i överflöd får dela med sig.
   Nolltaxerare är en skam för Sverige.
   / Peter
   

8. oak2010-05-04 16.32

   Definitivt måste då även framtida pensioner och liknande förmögenhetsbeskattas.
   Skatten ger upphov till avancerad skatteplanering och skattekunskap.

9. GundeG.2010-05-04 18.55

   Förmögenhetsskatten ska inte återinföras som den är destruktiv. Däremot bör KD:s slopade fastighetsskatt snarast återinföras och gärna göras progresiv. Sverige är unikt, ingen fastighetsskatt och högre skatt på pensioner än löner. Lär något av utlandet.

10. Erngisle2010-05-04 20.40

    Det är svårt att göra en bra förmögenhetsskatt, den förra var frivillig vi rika betala i dag lite skatt,problemet är att göra en bra och rimlig förmögenhetsskatt,

11. Ingrid B2010-05-04 21.18

    Man kan undra vad de röd-gröna tycker om att man klarar sig själv? Vid 42 års ålder blev jag änka (med 2 barn)o lågutbildad. Jag blev tvungen att läsa in gy o högskola för att bli lärare. Intresset för ekonomi har alltid varit stort - köpt aktier i små poster likaså fonder, betalat av lån på hus o sommarstuga. Under S-åren har jag fått förmögenhetsskatt pga fastigheterna + sparandet. Först uner den borgerliga regeringen har jag sluppit fyllnadsinbetalningar eller restskatt. Mina besparingar har jag kunnat användra till olika förbättringar (som gett jobb). Nu ska mina besparingar gå atill bidrag igen om S vinner. Jag borde åkt utomlands varje år istället för att spara. 75 år och trött på bidragspolitiken.

12. Jerry Valter Jonsson2010-05-05 00.44

    Förmögenhetsskatten är mycket orättvis. Nyttiga förmögenheter skattas bort medans stora förmögenheter förblir opåverkade. Många små förmögenheter bidrar till riskkapitalet. småförmögenheterna är tillräckliga för att göra ekonomins räntekänslighet mindre och även kriskänsligheten mindre. Man borde uppmuntra bildandet av småförmögenheter som motvikt till de verkligt stora förmögenheterna. Skall det vara förmögenhetsskatt så är det de riktigt stora förmögenheterna som skall beskattas. extrema förmögenheter ger sådan makt att de till och med kan vara farliga för demokratin. Beviset är att man undantog mycket stora förmögenheter från skatt. Kan man inte beskatta extremt stora förmögenheter så är förmögenhetsskatten en djupt orättvis skatt.

13. srs92010-05-05 19.07

    Socialdemokraterna vågar inte gå till val på att införa en förmögenhetskatt som gör att de stora förmögenheterna undantas. Tänk om de i stället säger att den som tjänar mer än 5 miljoner inte skall behöva betala skatt för övrig inkomst. När det gäller förmögenhetsskatt måste de göra på det sättet. De små förmögenheterna kan de lägga skattt på men den "rike" slipper skatt. Stämmer inte med ideologin och då får vi gömma det i en utredning så folk inte märker det före valet.

14. fredrik bertil2010-05-09 16.58

    Integritetskränkningen är den största invändningen mot registrering av förmögenheter med avsikt att beskatta förmögenheter. Det gör det möjligt för personen med brottslig avsikt att i offentliga register leta reda på personer som har förmögenheter och utsätta dessa personer för inbrott, rån, hot, skadegörelse och kidnappning. Detta skedde när den tidigare förmögenhetsskatten fanns. Mörkertalet är stort men i tidningsartiklar kunde man se att brottslingar hade fått uppgift och inspireras av tidningarnas publicering av förmögna personers namn och adress. Att i offentliga register och därmed i tidningar och taxeringskalendrar publicera namn och adress på personer med förmögenhet är en integritetsskänkning av stora mått. Dessa personer får leva med ständig risk för att blir utsatt för brottsligt verksamhet för att komma åt deras tillgångar. Förmögenhetsuppgifter borde vara sekretessbelagda. Annars blir det som om Skattemyndighet medverkar till att göra brott möjligt. För fram detta i debatten så att krav på sekrettesskydd blir verklighet.