Direkt till innehållet ?

Webbfrågan:
Ska staten ta över Saab och Volvo?

Personbilstillverkarna Saab Automobile och Volvo Personvagnar, samt deras amerikanska ägare, har stora ekonomiska problem. Anser du att svenska staten tillfälligt ska ta över hela eller delar av de tidigare svenska bilföretagen?

De mycket förlusttyngda personbilstillverkarna Saab och Volvo verkar vara till salu, men frågan är om några andra företag är intresserade av att ta över i början av denna lågkonjunktur. Därför har frågan om staten ska gå in och stödja svensk bilindustri blivit aktuell.

Den svenska regeringen satsar bland annat skattepengar på ”grön” bilforskning och väntas, enligt medieuppgifter, även ge stöd i form av miljardlån och lönegarantier med goda villkor till Saab och Volvo i väntan på att ägarna ska hitta köpare till bolagen.

Men regeringen har hittills kategoriskt sagt nej till att överta (köpa) hela eller delar av de två bilmärkena. Bland annat har det påpekats att staten inte är en bra ägare (ingen expert på bilindustrin) och skattebetalarnas och pensionsspararnas pengar inte ska riskers på ”osäkra investeringar”. Även de dyra (och misslyckade) satsningarna på att försöka rädda de tidigare stora teko- (kläder och textilier) samt varvsindustrierna har nämnts. Dessutom är de båda bilföretagen pantsatta, vilket försvårar ett eventuellt övertagande samt Saab betraktas numera av många som ett varumärke snarare än ett självständigt dotterbolag.

Exempel på kritik mot statligt ingripande
Magnus Henrekson, VD för Institutet för Näringslivsforskning, har sagt att den svenska staten inte skulle klara av det som Volvos ägare, Ford, och Saabs ägare, General Motors (GM), inte klarar av. Magnus Henrekson har också påpekat att Saabs och Volvos personbilstillverkning är förhållandevis liten jämfört med andra bilföretags.

Magnus Henrekson tycker att det är bättre att andra bilmärken med en starkare ställning och bättre kunnande om marknaden ska ta över än att svenska staten ska ge ett direkt stöd. Att staten skulle ge direkta stöd tror Henrekson kan försvåra förhandlingsläget vid eventuella försäljningar samtidigt som det kan stjäla pengar från andra åtgärder i samhället.

Exempel på förespråkare för statligt ingripande
Stefan Löfven, ordförande för Metall tycker att regeringen har ett ansvar och ska gå in med stöd på flera håll. Löfven menar att det finns 130 000–140 000 anställda, inklusive underleverantörer, och var sjätte exportkrona kommer från bilindustrin. Stefan Löfven tycker därför att staten kan vara en temporär delägare med andra om det behövs.

Hans Gustavsson, styrelseproffs och före detta teknisk direktör hos Volvo Personvagnar, är upprörd över att regeringens krispaket inte innehöll några pengar till bilindustrin. Gustavsson anser att det handlar om så mycket mer än bara Saab och Volvo – ”det handlar om hela verkstadsindustrin och AB Sverige".

Last- och personbilar
Stefan Löfven anser även att man bör se personbils- och lastvagnstillverkningen som en helhet då de ofta delar forskningsbas och underleverantörer. Detta är Magnus Henrekson tveksam till. Han påpekar att lastbilarna står för två tredjedelar av den svenska bilindustrin, och i Sverige har två av de absolut största och ledande lastbilsmärkena på världsmarknaden sina baser (Scania och Volvo AB). Medan Saabs och Volvos personbilar har relativt väldigt små marknadsandelar på världsmarknaden. Magnus Henrekson påpekar att personbilsföretagen står ungefär för en procent av Sveriges bruttonationalprodukt (BNP), och han menar underleverantörerna måste hitta andra bilmärken att sälja till.

Möjliga statliga satsningar
För att öka Saabs och Volvos attraktionsvärde för eventuella framtida ägare ser Stefan Löfven områden som staten skulle kunna förstärka inom bilföretagen: Satsa mer på forskning, kapital till produktutveckling och vidareutbildning av arbetskraften.

Omröstningen är avslutad (Ska svenska staten tillfälligt ta över hela eller delar av de tidigare svenska, och nu problemtyngda, bilföretagen Saab Automobile och Volvo Personvagnar?)
49 procent
av dem som röstade på Aktiespararnas webbfråga (8–15 december) tycker inte att svenska staten tillfälligt ta över hela eller delar av de tidigare svenska bilföretagen. Det är för dyrt att försöka rädda misskötta bolag/branscher. Regeringen borde i stället förbättra det allmänna företagsklimatet. 36 procent är tveksamma, men de tycker att staten kan ge riktade stöd som exempelvis mer bilforskning samt lån och lånegarantier med goda villkor. Bara 15 procent anser att staten ska gå in som tillfällig ägare, för personbilsindustrin är ytterst viktig för Sveriges ekonomi. Totalt 834 svar registrerades.

Relaterade länkar
”Regeringen förbereder miljardlån till svensk bilindustri”
(DI, 2008-12-08)
"Bilkrisen har större dimensioner än regeringen tycks förstå"
(DI, 2008-12-08)
"Svek mot hela fordonsindustrin"
(SVT, 2008-12-05)
”Skilda åsikter om statligt ingripande”
(SVT, 2008-12-04)
”Maud Olofsson: Staten inte bättre ägare till Volvo PV”
(DI, 2008-12-01)
”Så slår ägarnas kris mot Volvo och Saab”
(DI, 2008-11-20)

Vi välkomnar förslag på frågeställningar/ämnesområden till Webbfrågan, skicka ditt förslag till webbred@aktiespararna.se. Skriv ”Förslag till Webbfrågan” i ämnesraden i e-postmeddelandet.

 
 

Kommentarer

  1. rånad av bosse2008-12-09 12.14

    Absolut!
    Ingen är så skicklig på att driva företag som staten. Genom att placera Mona och Peter i ledningen för Volvo och Maria och Lars hos SAAB är lyckan fullständig.
    • LarAbe2008-12-09 12.41

      Aldrig i livet! Varvsstödet på 70-talet förskräcker. Medvetet kasta goda pengar i sjön efter dåliga.

      Volvo V70 säljs med 55 000 i förlust och det är uppgifter från i våras. Inte har det blivit bättre när försäljningsvolymen minskat till hälften.

      Saab och Volvo må ha haft bra varumärken och vårdat M Y T E N om kvalitet. Jfr US ranking quality cars där båda hamnar på nedre halvan.

      Se sanningen i vitögat. De har kört för långt i blindo på villovägar. Ingen vill ta över dem trots varumärket. Det smälter snabbt!
      • Sting2008-12-09 13.23

        Som en temporär lösning, ja.
        Argumentet att staten inte behärskar/kan bilindustrin klingar tunt i mina öron. Är man duktigare på banker (Nordea, Carnegie) och telekomoperatörer (Telia) eller hu resonerar man? Ett bra exempel på statligt bilindustriägande är ju annars franska statens ägande t.ex. Citroen och Peugeot.
        • hjason2008-12-09 13.28

          SAAB har bara gett vinst ett enda År, SAAB bör ägna sig åtnågot mer lönsamt.
          Volvo är misskött, kan man inte se vilken utveckling innom bilbranchen som krävs och vad kunderna vill ha, och vad miljön förväntar sig, byt ledning. Satsa på stora bensinslukande Suvar idiotiskt.
          Hjason.
          • Blåvitt2008-12-09 14.09

            I princip håller jag med "rånad av bosse" samt "Sting". Det var ju synd att BMW inte nappade. Återstår Renault? Synd om Saab. Men kan man tänka sig att staten lämnar ett tempo-rärt lån för att stötta upp. Men vi har ju även Scania o Volvo lastbilar att tänka på. Men Volvo lastbilar borde nog även byta ut ledningen. God Jul allesammans! Bengan.
            • EMCULF2008-12-09 16.54

              Varför rädda dessa misskötta amerikanska bolag? Varför inte rädda alla de små och medelstora svenska bolag som konkursar varje dag coh som förmodligen ger mer jobb än personbilsindustrin i Sverige? Det finns inte särskiklt många svenska komponenter i Saab As och Volvo PVs personbilar. Det är annorlunda med övrig svensk fordonsindustri! Det är dessutom döfött att tillverka standard-personbilar i Sverige, det är billigar i t ex Asien. Ska det utvecklas (inte byggas!)personbilar i Sverige så måste de vara teknologiskt avancerade och synnerligen annorlunda än alla andra. Jämför med varvskrisen, även då kastade man goda pengar efter dåliga och till vilken nytta? Skrota snarast svensk personbilstillverkning och satsa på utbildning och infrastruktur istället. Bilbyggarna får väll bli väg och husbyggare istället (om de kan konkurera med polaker oa).

              Ulf Nilsson
              • arneseaton2008-12-09 21.07

                Att Volvo och SAAB kan klara av mycket mer än
                GM, Ford och Chrysler tillsammans vet vi på rent historiska grunder. Säkerhetsbälten, lambdasonder, krockkuddar osv. Den amerikanska kongressen ställde ju frågan redan på 70-talet "Varför kan Volvo,när GM, Ford och Chrysler inte kan?" och varför har Autoliv blivit det dominerande bilsäkerhets-företaget i världen? Ett utköp av en stark svensk finansiär och hopslagning av bolagen så att ett negativt kassaflöde kan bäras några år borde alltså vara mer än möjligt för en långsiktigt lönsam personbilsindustri. Hans Gustavsson och andra i hans omgivning med stort bilkunnande borde kunna lockas att på nytt göra en insats för den svenska personbilsindustrin.
                Arne Åsberg
                Lerum
                • Reidar2008-12-09 21.39

                  Varför ska vi skattebetalare som ägare betala EUs miljöböter för CO2-utsläpp? Dom hinner inte ställa om tillverkningen i tid. Volvo tillverkar bilarna i Belgien, ska vi subventionera deras regering med våra skattepengar?
                  • andersek2008-12-10 09.05

                    I senaste väljarundersökningen fick V 7,7%. Nu verkar antalet kommunistrar ökat till 15%. Verkstadskompetensen är det säkert inget fel på. Den kompetensen borde säkert kunna tillverka andra komplicerade produkter med framtiden för sig. Men man ser hur det går när man har homogena ledningar i företag. Slipsar mellan 35 - 55 år med miljoninkomster. Vem av dem vill inte ha en XC90 med V8? Titta på de amerikanska bolagen. 170 miljoner om året. Då har man inte så mycket gemensamt med marknaden man ska mätta. Rick W har dessutom varit VD i åtta (8!) år utan att kunna vända trenden. Förstår inte heller snacket om att alla tre bolagen går i konkurs om en går. Borde inte livet bli lättare för de två som är kvar om en försvann? Det är väl så en marknadsekonomi fungerar, eller? Samma i Sverige. Om en försvann borde utrymmet öka för den som är kvar.