PA Resources riskerar konkurs

PA Resources har väsentligen tre oljefält i drift men produktionen pekar stadigt nedåt. Fälten Azurite i Kongo-Brazzaville och Didon i Tunisien är i en naturlig nedgångsfas. Frågan är hur länge flödet täcker de rörliga kostnaderna. Nordeas analytiker tror att Didon stängs 2014 och SEB Enskilda befarar att Azurite blir olönsamt året innan. Det tredje produktionsfältet av betydelse är Aseng i Ekvatorialguinea.

I hård konkurrens brukar Ekvatorialguinea pekas ut som ett av Afrikas mest vanstyrda länder. Diktator sedan 1973 är Teodoro Obiang som är ”landets gud” och har ”all makt över människor och ting” om man får tro landets statliga radio. Tyranner kan härska länge men de kan också falla över en natt. Efter ett maktskifte är det troligt att villkoren för värdefulla oljelicenser ifrågasätts. Aseng bör åsättas en stor rabatt.

I fjol var snittpriset på Brentolja rekordhögt. Vinstförutsättningarna var alltså idealiska. Trots det gjorde PA Resources förlust och kassaflödet var minus 800 Mkr efter investeringar. Framöver räknar PA visserligen med klart lägre investeringar och 2012 lär bli ett märkesår med positivt kassaflöde för första gången någonsin. Men i år råkar investeringsnivån vara minimal. Hur den blir framöver är svårt för PA att veta utan det styrs mest av externa faktorer.

För närvarande hålls oljepriset uppe av EU-sanktioner mot Iran men en global lågkonjunktur dämpar energikonsumtionen. Samtidigt innebär dagens gigantiska utbyggnad av naturgasen att oljan snart möter tuffare konkurrens. Slutligen öppnas nya stora oljefält i allt från Norge till Brasilien, Angola och Uganda. På lång sikt kanske oljepriset stiger men en lång mellanperiod med låga priser är fullt tänkbar.
Även oaktat oljepriset är PA Resources lönsamhet osäker.

Exempelvis så aktiverade PA i fjol 36 procent av alla personalkostnader. Det innebär att löner inte ses som kostnader utan läggs som en ”tillgång” i balansräkningen. På kort sikt sminkar det upp siffrorna medan notan rullas på framtiden. Och glöm inte de speciella skatteregler som oljebolag lyder under. PA har de senaste två åren betalat 710 Mkr i särskilda oljeskatter (tax oil) som inte alls debiteras beroende på vinsten utan helt styrs av helt andra faktorer såsom oljepris, produktion och investeringsnivå.

Men om betalningarna styrs av annat än bolagets vinst så är det väl en rörelsekostnad på samma sätt som att tobaksbolag betalar tobaksskatt eller fastighetsbolag betalar fastighetsskatt? I dessa branscher skulle man inte drömma om att kalla sådana skatter för något annat än rörelsekostnader.

Hela begreppet ”lönsamhet” är alltså ett moras. Vinst efter skatt är kanske minst missvisande. Där lyser det å andra sidan rött vare sig man blickar bakåt eller framåt. PA-analytikerna väntar sig årsförluster på cirka 100 Mkr för både 2012, 2013 och 2014.

Totalt har PA anläggningstillgångar bokförda till 7,5 miljarder kronor. En hög siffra när tyngdpunkten ligger på fält som antingen är helt oexploaterade eller närmar sig nedläggning.

Anläggningstillgångarna i Nordafrika är bokförda till 4 miljarder kronor och det värdet ska i allt väsentligt bäras av Didon och prospekteringslicensen Zarat. Didon håller som sagt på att sina och det framtida kassaflödet kan svårligen summera till ett miljardbelopp. Handelsbanken, SEB, Pareto och Nordea värderar Zarat till cirka 100 miljoner dollar. Hur detta sammantaget kan bli 4 miljarder kronor i PA:s bokföring är svårt att förstå.

Gissningsvis är värdet i bästa fall 2 miljarder kronor. De senaste affärer som PA har gjort stärker oron för luft i balansräkningen. Vid årsskiftet såldes andelar i två mindre fälten för 4 miljoner dollar. Inför detta skrevs fälten ned med 176 Mkr. Verkligt värde var alltså bara en bråkdel av bokfört. Nu i sommar var det dags igen. Då lämnade PA tillbaka sina andelar i den danska licensen Maja vilket resulterade i en nedskrivning på 90 Mkr.

Eget kapital i PA är idag 3,1 miljarder kronor och nettoskulden är 3,5 miljarder kronor. Merparten av lånen förfaller till betalning om skuldsättningsgraden går över 1,5. Vi bedömer att den gränsen går vid ett eget kapital på 2,3 miljarder kronor. Tabellen nedan visar hur balansräkningen i PA ser ut om man på ett antal punkter justerar värdena så att de i våra ögon blir mer realistiska. Med detta synsätt återstår ett eget kapital på 930 Mkr. För att klara finanserna måste PA Resources få in nya pengar. Följande möjligheter finns:

• Zarat säljs. Fältet befinner sig dock i en tidig utbyggnadsfas i ett turbulent land. Det troligaste är ett samarbete där en partner axlar en större del av investeringarna. Att PA skulle få en fet check i handen är mindre sannolikt.

• Tillgångarna i Nordsjön säljs. Lite bättre odds än för Zarat men i princip samma läge.

• Asengfältet kan belånas men av skatteskäl inte säljas till vettiga villkor.

• Möjligen kan PA ge ut en säkerställd obligation till ockerränta.

• En nyemission som delvis består av att konvertibelägarna tvingas skriva ner sin fordran och ta aktier som betalning.

I andra vågskålen riskerar aktieägarna och sannolikt konvertibelägarna att förlora allt om endera av nedanstående inträffar.

• Oljepriset rasar och ligger kvar en bit under 90 dollar.

• Azurite eller Didon sinar snabbare än väntat.

• Politisk turbulens i Ekvatorialguinea.

• Nedskrivning av tillgångar uppåt miljarden eller mer.

• PA klarar inte amorteringarna 2013 och i januari 2014.

Och även om PA Resources överlever så är uppsidan för aktieägarna mager.

Denna artikel är endast ett utdrag ur en artikeln i det senaste numret av Aktiespararen. För att läsa hela artikeln eller andra liknande artiklar måste du vara medlem i Aktiespararna.

Är du inte medlem kan du bli det genom att klicka här.

Kommentarer

1. kassaflödet2012-08-16 09.43

   Håller med om att risken i PA är enorm.
   
   Dock tycker jag det är fel att stirra sig blind på resultaträkningen. I detta fall är det kassaflödet som är det intressanta. Där går ingenting att gömma, och aktiverade personalkostnader är trots allt cash out...
   
   Här levererar PA över förväntan hela H1 2012 och amorterar skulder på närmare 600 miljoner.
   
   Bolaget har insett nu att de inte kan investera sig ur fällan utan måste börja skörda cash flow, och detär precis vad de gör!
   
   Nä, väl negativ artikel tycker jag.

2. Analysen missar 2 viktiga saker2012-08-16 10.04

   PA Resources riskerar konkurs
   Detta är analysens kritik i
   1) Två av tre aktiva oljefälten är i nedgångsfas.
   2) Aseng i osäkert land.
   3)Oljepriset kan falla.
   4) Osäkert resultat: Aktivering av personalkostnader och oljebolagen speciella skatteregler.
   5) Osäker balans: Uppblåst bokfört värde på Didon och Zarat. Låg inkomst av fsg av två mindre fält i Tunisien.
   6) Osäker balans: EK 3,1 mdkr som bör vara 930 mnkr pga Didon och Zarat är övervärderade.
   7) Nettoskulden 3,5 mdkr: Hög skuldsättning som blir svårbetald. PA behöver nya pengar.
   
   Bemötande:
   1) Ja, stämmer. Det är ett problem. Men det är ingen nyhet.
   2)Överdrivet ty det gäller ju för väldigt många av världens oljetillgångar och det är inte heller ngn nyhet.
   3)Detta är en självklarhet. Dock är även 90 USD ett högt pris historiskt.
   4) Skattereglerna gäller ju alla oljebolag så detta är inget specifikt för PA. Ingen nyhet.
   5-7) Detta är det allvarliga i analysen och detta är PAs stora problem. Därför är kassaflödet och eventuell utfarmning det absolut intressantaste men dessvärre berör inte analysen det – trots att det är det centrala. Märkligt. Det antyds dock att försäljningspriset kan bli lågt men det motsägs av andra bolags försäljningar och utfarmningar nyligen.
   
   Sammantaget har analysen förstås rätt i att risken är hög men man missar två saker. 1) Det är redan inprisat i kursen 2) Utfarmningar kan minska risken avsevärt men det bortser artikeln från.
   

3. Realist2012-08-16 10.24

   Det här var verkligen en låg nivå från en s.k ekonomitidning. Innehållet som ev. kunde vara intressant att beakta före en investering är ju genomfärgad av baissande kommentarer: diktaturer, bluff i bokföringen, överskott på olja, sinande oljefält, etc etc. När författaren hämtar sin lön kan man ju hoppas på skammens rodnand över kinderna.

4. Fel om investeringsnivån2012-08-16 10.57

   Oseriöst
   
   Analysen känns inte seriös. Bland det viktigaste för PA är framtida kassaflöde, och så här skriver analysen: ”2012 lär bli ett märkesår med positivt kassaflöde … Men i år råkar investeringsnivån vara minimal. Hur den blir framöver är svårt för PA att veta utan det styrs mest av externa faktorer.”
   
   PA har ju aktivt sänkt investeringsnivån rejält för att fokusera på amorteringar. 2011 var investeringsnivån 1613 Mkr och för 2012 har prognosen sänkts kraftigt till 240-375 Mkr, varav man under första halvåret bara investerat 53 Mkr. PA har alltså av egen vilja tydligt minskat på investeringarna för att förbättra kassaflödet och fokusera på amorteringar. Nivån sänks ju inte från 1613 för 2011 till 53första halvåret 2012 av slumpen.
   
   Att då skriva ”Men i år RÅKAR investeringsnivån vara minimal. Hur den blir (kassaflödet) framöver är svårt för PA att veta utan det styrs mest av EXTERNA faktorer.” känns felaktigt och oseriöst. Det drar ner hela analysen.

5. khny2012-08-16 11.04

   Angåendwe skulder så har Pa amorterat över 1 miljard under första halvåret 2012 fortsätter dom i samma takt är skulderna snart borta

6. khny2012-08-16 11.12

   Angående oljepris vad skulle hända om Israel bombade dom Iranska kärnkraftsanläggningarna

7. Analytikern2012-08-16 11.40

   Artikeln innehåller inte bara nonsens, men man har valt att se bolaget ur ett till 100 procent negativt perspektiv och gjort ett antal riktigt allvarliga missar.
   
   1. Investeringsnivån i PA är som även nämnts på andra håll i detta forum faktiskt inte utanför bolagets kontroll. Man har kört ett antal stora projekt varav det misslyckade Azuritefältet är det värsta. Nu är detta och Aseng klart och man kan i värsta fall om nödvändigt ligga på en mycket låg nivå i flera år.
   
   2. Resultaten är relativt ointressanta i oljebolag. Det är kassaflödet som är intressant När man tittar framåt. Första halvårets kassaflöde och amorderingstakt är dock inte representativt för resten av året. Det innehåller en stor lifting i Azurite och flera upplupna kostnader som kommer att behöva cashas ut senare under året. Kassaflödet under resten av året blir ganska litet. Dock kommer kassaflödet vara fortsatt gott på årsbasis även 2013 om inte oljepriset klappar ihop.
   
   3. Zarat är en attraktiv tillgång. Reserverna är hyggligt dokumenterade och det handlar om en måttlig investeringsnivå i förhållande till reserverna och ganska låga produktionskostnader. Man kan utan tvekan både få cash och minskad egen del av investeringskostnaderna för en andel av fältet. Fälten i Nordsjön ligger däremot mycket sämre till eftersom de fortfarande är dåligt utforskade och kommer ha högre kostnader. Det har dock bra potential och borrhålen ligger bara på 3000 fot vilket är ganska billigt att borra.
   
   4. Asengfältet producerar mycket bättre än väntat och har redan levererat tillbaka hela investeringkostnaden och en ny regim kan naturligtvis förhandla om villkoren, men oavsettt ledning så behöver man oljebolagen och det är sällan oljebolag tappar sina licenser. Riskfritt är det dock inte.
   
   5. Tillgångarna är värda betydligt mer än artikelförfattaren räknar med. Den pressade finansiella situationen gör dock att bolaget kan tvingas erodera värden genom lite för dåliga avtal för att kunna klara betalningsplanerna. Därför är risken i aktien hög även på nuvarande låga nivå.
   
   6. Det går att låna pengar med Asengfältet som säkerhet. Det går också att sälja fältet. Värdet bör vara 1,5-2,0 miljarder.
   
   7. Oljepriset är en risk, men inte så farlig vid 90-nivån. Däremot klarar man inte ett långvarit pris kring 50 och det är inte helt utan risk att det händer.

8. O2012-08-16 12.40

   ÄR han inte kopplad till Traction som har någon % i PA?

9. Oil2012-08-16 13.32

   Tro mig, största problemet är oerfaren ledning (både sektor och kapitalmarknad). Jag rekommenderade sälj när aktien stod i 5 kr. Rekommenderar fortfarande sälj. Bolaget har för stor kapitalmarknadsrisk. Sälj sälj sälj. Köp Africa eller gå till Norge.

10. Aron2012-08-16 13.56

    Jo, Peter Benson verkar vara konsult hos Traction som är en av de större ägarna i PA Resources. Märkligt att Aktiespararna släpper en analys skriven av någon med ekonomiskt intresse i bolaget i fråga. Blir intressant att se om Traction passar på att öka nu när herr Benson kollapsat aktiekursen.
    
    Ärligt talat, konkurs? PARE är kassaflödespositiva och har ett eget kapital på 4 gånger börsvärdet. Att Benson tror att PARE ljuger om sina tillgångar har han inga belägg för. PARE har flera lösningar till långsiktig finansiering. Närmast till hands ligger utfarmning av Zarat som planeras vara klar i Q4, andra möjligheten är nya lån och som sista utväg en nyemission. Men "konkurs" är bara skrämselpropaganda och sensationsjournalistik.
    
    Trodde ärligt talat att Aktiespararna hade en högre nivå än så. Vems ärenden går ni egentligen? Från vad man hört på diverse aktieforum idag så tappar ni en drös medlemmar efter dagens fadäs.

11. Lödder2012-08-16 19.16

    Vilken såpa! Det går att bemöta artikeln på många sätt men den allvarligaste invändningen är artikelförfattarens kopplingar till Traction och det uppenbara egenintresse som ligger bakom artikeln. det har ju på olika forum förts en kampanj emot Bo Askvik´s roll i P A Resources sannolikt är det så att Traction har en egen galjonfigur de vill sätta in på den posten i hans ställe. Dåligt av artikelförfattaren och ännu sämre av ansvarig utgivare att släppa igenom en sådan partsinlaga. Jag överväger nu att lämna aktiespararna.

12. DARIOS2012-08-16 19.30

    Der är ett brott mot bolget när sådna artikel skriver av en person som kan inte ser skilnaden mellan päron och äpple.
    Skulle detta bolaget riskera att gå konkurs varför det kom två köp rek från båda SEB ochPareto Öhman?
    Kanske sen som skrev detta borde förklara för ett fel analys.

13. Lägger upp bollen för gamarna2012-08-17 00.59

    Tja, eran extremt spekulativa "analys" gav iallafall bränsle åt de krafter som helst av allt vill att PA Resources aktiekurs kollapsar. Nu öppnade ni dörren för Storm Capital som vill få till en nyemission som de givetvis gärna tecknar i, om kursen är 50 öre...
    
    Grattis, ni lyckades starta ett mediadrev på ett bolag där väldigt många småsparare (som ni borde värna om) placerat sina pengar. Efter en "konkurs"-artikel som denna så är det full jakt och de med egenintresse får fritt utrymme att uttrycka sig, som i Dagens Industri idag.
    
    Hur vore det om ni lade lite vikt vid vad PA Resources VD säger och vid det positiva kassaflöde de har och löpande amorterar ner sin skuld med? Finns inga belägg för att tillgångarna skulle vara mindre än vad PA Resources säger, isåfall anklagar ni dem för bokföringsbrott. Och det finns heller ingen grund till att ifrågasätta deras pågående utfarmningsprocess. Om inte ni har skadat den nu förstås.
    
    Riktigt surt när PA Resources äntligen kommer igång och drar in pengar, amorterar ner och är på väg att fixa den långsiktiga finansieringen, att just ni, Aktiespararna, ska vara de som ger det dödliga hugget.
    
    Skamligt, hoppas att Bo Askvik syr ihop avtalet snabbt så att ni får skämmas riktigt ordentligt!

14. Africa Oil vs PARe2012-08-17 03.18

    Ni på Aktiespararna är ju helt sanslösa. Dissar PARe med ett stabilt kassaflöde och fina tillgångar totalt och haussar samtidigt skamlöst Africa Oil som inte har någon produktion. I PARes fall så tror ni de ljuger om tillgångarna men i Africa Oil är de värda minst lika mycket som värderat.
    
    Är det någon personligt bakom eller vad ska vi tro. Hur kan ni värdera oljebolag så fundamentalt olika. De risker ni sänker PARe för, politiska risker och oljepris, drabbar de bara PARe och inte Africa Oil eller?

15. Extrem Expert2012-08-17 05.48

    Låna fler nyemissioner repetera osv
    För tankarna till 40%:s artikel angående alliance oil och att man kanske skall fundera över hur ett bolag med den taktiken växer samt vad det innebär för småaktieägaren som kanske varken kan eller vill vara med i nyemissioner. Kort och gott inget företag för den som inte vill se sitt kapital minska med i synnerhet riktade emissioner etc.

16. Oljemagnat2012-08-17 07.33

    Äntligen en artikel som belyser ett bluffbolag. Skönt att se att det finns riktiga journalister kvar.

17. Skandal2012-08-17 08.22

    Det är en skandal att aktiespararna lät sig vara med i denna attack på Pa Resources där Benson och Storm Hedgefund var aktörer.
    
    

18. Trader2012-08-17 08.44

    Kul att Aktiespararen blivit en tidning värd att läsa. Aktierekarna i tidningen får ju större påverkan på aktierna än de i Affärsvärlden och VA. Man vinner inget på att vara mesig. Bra jobbat!

19. Dags för redaktören att komma tillbaka från semestern?2012-08-17 08.57

    Ironiskt nog uppställs vissa villkor för de som kommenterar en artikel här på Aktiespararnas webbplats.
    
    Kommentarer får till exempel inte innehålla
    - Kommersiellt budskap
    - Icke relevant information
    - Innehåll som anses vara falsk i syfte att bedra andra
    - Påhopp och/eller smutskastning av personer eller företag.
    
    Viktigast av allt uppmanas den som skriver att vara noga med att ange källa.
    
    Märkligt att Aktiespararna inte uppställer samma krav på en publicerad artikel...
    

20. Skäms2012-08-17 11.11

    Nu har någon varit framme och tagit bort kommentarer. Den som är ansvarig utgivare för den här artikeln borde skämmas för vad ni skriver!

21. Sanslöst2012-08-17 11.57

    Vilken artikel. Aktiespararen går storfinansens ärenden emot de små aktieägare de borde värna om. Egenintresset lyser igenom och ansvarig utgivare borde ställas till svars omgående.
    
    Det minsta man kan begära är att Bo Askvik får genmäle till artikeln!

22. Inte dum2012-08-17 16.24

    Någon har definitivt blankat denna aktie, dags att motionera rikstagen med ett förbud.

23. Jasså?2012-08-17 16.26

    "Äntligen en artikel som belyser ett bluffbolag. Skönt att se att det finns riktiga journalister kvar." hittade precis samma text på DI, jag säger bara detta.
    
    
    
    

24. Marcus2012-08-17 17.52

    Lämna Aktiespararna! Oseriös journalistik!

25. Dr2012-08-18 10.57

    Menar ni att det finns egen intresse av att sänka kursen? Men det är ju brottsligt!

26. Oljekonsukten2012-08-18 11.14

    Tyvärr så kan denna artikeln vara helt rätt i tiden, men att som exempel ta upp de politiska sk riskerna är för de mer insatta rent dravel då dessa länder framöver kan vara helt beroende av just oljeinkomster.
    
    Men ett köp i PA Recourses till dagens kurs kan endast anses som ett ekoonomiskt självmord då både analytiker och div skribenter på olika forum är ganska så överrens om att kursen lär halveras innan årslutet. Men PA är inte det enda oljeproducerande bolag som i dagsläget sliter, utan senast igår fick Alliance Oil sig också en törn, och vad har vi kvar då som investerare?
    
    Jo enl mig och många med mig prospekteringsbolagen på både svensk och kanadensisk marknad, och framförallt dem som i nuläget prospekterar i östra afrika då det är ganska så sannolikt att denna geografi innehåller väldigt stora mängder olja.
    
    Mvh
    
    Konsulten

27. Norge2012-08-18 12.28

    Synes hele opplegget til di.se og Storm er fulstendig uspiselig. Aseng er vært mer en 600 MUSD og ikke belånt. Tull og spekulasjoner hele saken. At PAR sliter er ikke nytt, men nå begynner gjelda å bli betjenbar. I Q3 rapporten kommer oversikt på hva som er konvertert.

28. Undrande2012-08-19 08.30

    Fullständigt oansvarigt att i detta läge när företaget amorterar samt aviserat kommande utfarmning att sänka företaget.
    
    Hur vanligt är det att aktiespararna hänger ut företag på detta sätt?
    
    Någon som har någon erfarenhet?

29. Hej då2012-08-19 10.12

    Nu lämnar jag aktiespararna, i klass med aftonbladets subjektiva dynga. Hade jag inte vart insatt i PA hade kanske herr Bensons agenda inte lyst lika starkt med sin närvaro.

30. Döm själv2012-08-19 12.55

    Jag tyckte rapporten var bra... men vad kan jag.
    
    http://storm.zoomvisionmamato.com/player/paresources/objects/fpxt5gjn/

31. Förvånad2012-08-19 15.00

    Tycker det är konstigt att aktiespararna har ett samarbete med Storm Hedgefond. För det är väl ingen tillfällighet att det bara råkade bli så?
    
    Skulle vara roligt att få en kommentar fån tidningen hur de kunde byta sin roll från att vara objektiva till att vara ett redskap för en ökänd hedgefond.
    
    Är det en ny strategi eller vad skall man tro. Tycker också att det är konstigt att man inte intervjuade VD Bo Askvik i samband med artikeln.

32. Luktar gömd agenda..2012-08-21 09.30

    Tar aktiespararna in artiklar från personer som driver sin egen agenda?
    
    Jag tycker detta luktar skumt.. Varför har man inte låtit Askvik besvara artikeln innan man publicerar?
    
    Tidigare har jag upplevt att Aktiespararen som på det godas sida, efter detta fick detta sig en törn.
    
    Enligt beskyllningarna pekar författaren på bokföringsbrott.. Varför inte låta revisorn kommentera detta?
    
    Det är tråkigt, men allt fler driver sina egna agendor, det går inte att lita på någon.

33. Stick i stäv med alla andra analyser2012-08-21 11.16

    Nej, man hade ju högre tankar om Aktiespararna än så här. De spelar blankarna och de som försöker kuppa till sig bolaget (som Storm Capital) rakt i händerna. Att Aktiespararna inte längre står på småspararnas sida blev dock tydligt redan tidigare iår när de tog Kinneviks parti i deras övertagande av Metro. Ett sanslöst skambud handlade det om då för ett Metro som gick bättre än någonsin, långt under riktkurserna dessutom. Aktiespararnas utspel den gången var en viktig, kanske avgörande, att Kinnevik fick igenom sitt skambud.
    
    När det gäller PA Resources-analysen så är den ju amått absurd. Varenda negativ faktor man kan tänka sig för ett oljebolag räknad in (oljepris, instabila regimer osv, hatar Aktiespararna alla oljebolag?), sedan så rycker de att utfarmningsavtal är helt omöjliga (trots att det är det som bolaget nu håller på att förhandla om) och Aktiespararna anklagar dessurom bolaget för att ljuga om sina tillgångar. Jag har nog aldrig läst en mer obalanserad analys. Den har dessutom kollapsat aktien totalt så om det var syftet var det ju lyckat... Börsvärdet är nu under vad kassaflödet för den löpande verksamheten var det första halvåret. Extremt? Nej inte alls...

34. Janne2012-08-21 11.22

    Läs AktiespararnaS analys som kom den 11/8 2011. Rubrik: Kursfallet har gått för långt. Då var aktiekursen 3 kronor.

35. Re: Janne2012-08-21 12.59

    Med tanke på att skuldsättningen är lägre nu och kassaflödet positivt borde ju isåfall aktien vara ännu dyrare nu istället. Jag ser inte att något annat dramatiskt skett i PARE sedan dess.
    
    Ärligt talat Aktiespararna, köpvärd på 3kr och sedan när bolaget går bättre värdelös på 1kr? Har ni blivit pump&dumpare? Vad tjänar ni för syfte och varför i hela världen skulle man vilja vara medlem hos er?

36. Christer Brandt2012-08-21 22.50

    Jag nämner att Aktiespararna "har gjort bort sig". Jag har pratat med deras chefredaktör - Gösta Carlberg, som är en mycket osympatisk person. Han hade ingen förståelse att artikeln var fel angående PA Resources. Samtidigt hade jag en god kontakt med bolaget(2012-08-20). De nämnde att bolaget går åt rätt håll.
    Idag (2012-08-21) upprepade VD:n Bo Askvik åter igen deras delårsrapport (Q2), som mottogs varmt av bl.a analytiker. Rapporten publicerades den 15/8, dagen före "den olyckliga" artikeln från Aktiespararna. Alltså en dålig "timing" från denna förening, som borde gynna småspararna.
    Till slut vill jag nämna att skuldsättningen har minskat samt det positiva kassaflödet har ökat väsentligt, jämfört med motsvarande period i fjol.
    Jag återkommer igen, om jag får mera information, angående denna "såpa" från Aktiespararna.

37. re: Christer2012-08-22 12.22

    Ja, vad har hänt med Aktiespararna egentligen. De har ju tidigare stått på småspararnas sida. Snacka om att skita ner sitt varumärke! Vad har de för existensberättigande om de förlorar vårat förtroende, då kan man verkligen tala om konkursrisk.
    
    Jag är liksom många extremt besviken över Aktiespararnas agerande. Går man ut och proklamerar konkursrisk i ett kassaflödes positivt företag med tillgångar enormt mycket högre än skulderna kan man sedan inte gömma sig under en sten och låtsas som ingenting. Att dessutom totalt ignorera vad bolaget själva säger och inte alls låta dem komma till tals är anser jag vara brott mot allt vad journalistetikregler heter.

38. Tänkvärt2012-08-22 16.23

    Hur vore det om herrarna ovan ser att Danske Bank föreslår blankning av PA, det kallar inte jag "varmt mottagande" av analytikerna.
    
    Klart det är tråkigt att förlora pengar, men Aktiespararna gör sitt jobb som varnar för ett dåligt bolag och uppenbarligen håller marknaden med.
    
    Skärpning!

39. Trött2012-08-22 16.39

    Varför brusa upp över denna artikel? Anser ni att de har fel är det ju bara att köpa fler aktier billigt. Tror ni de har rätt är det ju bara att sälja. Förstår inte hur folk kan överreagera så fruktansvärt bara för att en journalist skriver något negativt om ett bolag. Kanske dags att balansera både era själar och aktieportföljer?

40. Trött2012-08-22 17.57

    Så ni tycker det är helt ok att Aktiespararna sysslar med spekulativ sensationesjournalistik och dessutom anklagar bolag för att ljuga utan grund (de säger ju att PARes tillgångar inte stämmer). En aktieanalys ska inte vara en spekulativ "worst case"-bedömning, isåfall kan ju lika gärna alla företag gå i konkurs. Minskande oljepris, politisk risk etc. drabbar förresten alla oljebolag så åtminstonde får ju då Aktiespararna vara konsekventa och baissa alla oljebolag men gör de det? nej, samtidigt haussar de bolag som Africa Oil. Att de dessutom rekommenderade köp av PARe när de var väldigt mycket värre ute och kostade mångdubbelt så mycket är också väldigt besynnerligt.

41. Re: Trött och Tänkvärt2012-08-22 20.03

    Det är klart en artikel skapar folkstorm när den är så uppenbart vinklad, aktier får alltid det värde som marknaden sätter, marknaden styrs till viss del av media. Det är medias skyldighet att se till att rapporter granskas ur ett neutralt perspektiv, och att det inte förekommer några egna intressen/agendor för kursen.
    
    Rapporten fick tummen upp av många och nästa ska bli ännu mer intressant.
    
    Jag kan hålla med om att PAR haft missvisande rapporter men detta var innan Bo Askvik och Co.
    
    Nu finns det starka indikationer på att det finns ett genuint intresse att hålla kursen nere.
    
    Varför skulle storm vara intresserade av en företrädesemission om bolaget är så dödsdömt?
    
    Inte för att jag klagar då jag fick upp ögonen för par ganska nyligen.
    
    Men denna artikel är hur man än vänder och vrider på det, väldigt osmaklig för en finanstidning.

42. Konsult och "oberoende" aktieanalytiker2012-08-22 21.11

    Vad jag har läst är Peter Benson avlönad som konsult av investmentbolaget Traction.
    
    Ingen som ser något problem i detta? Han är ju knappast oberoende aktieanalytiker om han får betalt av ett bolag med enormt intresse i aktiemarknaden. Analytikerna har enorm makt (bara att se på PA Resources, Peter Benson har på egen hand fått ner aktien ca 40%) och med ett sådant förtroendejobb kan man inte sitta på flera stolar.
    
    Hur skulle det se ut om t.ex. Socialdemokraterna avlönade journalister på Aftonbladet?

43. DARIOS2012-08-22 21.45

    Peter Benson.
    Många kommer att hatar dig om du har gjort en fel analys.
    Du är orsken för folk sålde med förlust men jag bli inte lurad av din värdelösa analys om ett bolag som du aldrig har träffad VD eller bolaget tillgångar innan du bedömmer och skrämma folk men panik(PARE PÅ VÄG TILL KONKURS)
    Skulle du kunna betala folk förluster för att de lyssande på dig?
    Var snäll och vara tyst om du kan inte om bolag värdering.
    Jag bara tycker synd om folk som lyssande på dig .
    Vi hörs om 2 månad,när pare kommer att visar att de har inga behöv av nya pengar.
    

44. DARIOS2012-08-22 21.45

    Peter Benson.
    Många kommer att hatar dig om du har gjort en fel analys.
    Du är orsken för folk sålde med förlust men jag bli inte lurad av din värdelösa analys om ett bolag som du aldrig har träffad VD eller bolaget tillgångar innan du bedömmer och skrämma folk men panik(PARE PÅ VÄG TILL KONKURS)
    Skulle du kunna betala folk förluster för att de lyssande på dig?
    Var snäll och vara tyst om du kan inte om bolag värdering.
    Jag bara tycker synd om folk som lyssande på dig .
    Vi hörs om 2 månad,när pare kommer att visar att de har inga behöv av nya pengar.
    

45. Christer Brandt2012-08-22 22.39

    Återkommer igen angående Aktiespararnas "såpa"-artikel angående PA Resources.
    Jag hade idag (2012-08-22) kontakt med bolagets PR-avdelning. De vill gärna jobba med deras framtida strategier, utan att bli störda av några dåliga artiklar från oseriösa journalister. Jag nämner en journalist från Aktiespararna samt Peter Benson.
    Dessa artiklar(Aktiespararna och SvD) stämmer mycket dåligt med bolagets nuvarande ekonomi. Det är bara att konstatera, att dessa journalister har fel och de borde uppgradera sina kunskaper inom företagsekonomin.

46. Ansvar2012-08-22 22.52

    Jo, som starkt aktiekurspåverkande maktfaktor så krävs det ju att man är objektiv och seriös, vilket Aktiespararna inte kommit i närheten av här. Man är inte objektiv om man väljer att se negativt på precis varje lilla punkt som kan påverka bolaget och man är inte seriös om man utropar "konkurs" (vem som helst förstår väl att det i VÄRSTA fall skulle röra sig om en nyemission om nu de pågående utfarmningsavtalet inte faller väl ut).
    
    Att ni ger en tillfällig (?) smocka till aktieägarna är inte heller det största problemet (även om överbelånade som åker på tvångsförsäljningar nog inte är så glada). Värre är att ni med detta skadar bolagets pågående förhandlingar. Genom att sänka förtroendet för PARE stärker ni ju motparten i förhandlingarna och dessutom så försvårar ni ju möjligheterna till bra villkor i en eventuell extern kapitalförstärkning.

47. gulfarn2012-08-24 07.20

    Peter Benson ägnar sig inte åt en objektiv analyserande artikel utan Peter Benson ägnar sig åt propaganda. Propaganda syftar i även detta fallet till att knäcka moralen och destabilisera motståndarsidan för att nå det syfte som Peter Benson och hans uppdragsgivare vill, ett kraftigt fall av P A Resouces aktiekurs. Om det sedan är blankning eller ett fientligt övertagande av firman som är slutmålet låter jag vara osagt.
    
    Det står att läsa att Peter Benson slutar på Traction för att ägna sig åsiktsjournalistik...kan det uttryckas klarare? I propaganda är alla uppkomliga lögner tillåtna...det är slutmålet som är det viktiga! Att sedan aktiespararen, och deras ansvarige utgivare, sedan publicerar något sådant....är bara tröttsamt!
    

48. Greger2012-08-24 16.09

    Är inte så kunnig men jag lägger nog in en liten slant till i par nu, detta påminner om häxjakten på Ericsson för några år sedan, historia nu men då lyckades jag investera rejält vid aktiens i princip lägsta värde, har inte sålt en eric-aktie sedan dess, idiotiskt tyckte många då men med facit i hand är jag rätt nöjd.

49. Christer Brandt2012-08-24 22.59

    Peter Benson var anställd hos Traction(på small cap), som är en stor aktieägare i PA Resources. Artikeln var inte objektiv, utan denna gick i Peter Bensons egna intressen. Jag håller med signaturen "gulfarn", som nämnde att "det kan bli ett fientligt övertagande av PA Rsources". Därför var hans syfte att "punktera" aktiekursen. Alltså är han inte en oberoende aktör, beträffande oljebolaget.
    Om det går att bevisa, kan man göra en polisanmälan på Peter Benson. Detta pga. att han har manipulerat aktiekursen för sina egna intressen, baserat på sin artikel.

50. Christer Brandt2012-08-27 22.09

    Ett stort ansvar är på chefredaktören, som både godkände och släppte ut artikeln av Peter Benson. Går det att bevisa att artikeln är vilseledande och felaktig, är det bara "sparka chefredaktören från sin tjänst" hos Aktiespararna.

51. Intresserad2012-08-27 22.35

    Intresserad att få veta vad som kommer fram vid en eventuell polisanmälan.
    
    Hur kollar man sånt?
    
    

52. Aktiespararna rasar2012-09-20 13.06

    Enligt dagens Nliv.se så är det kaos i Aktiespararna, medlemsanralet rasar. Inte så konstigt med denna typ av spekulativa skräpanalyser. Ni går ju de stora investerarnas ärenden och underminerar småspararnas affärer (fundera på vilka som gynnas av den halvering av PA Resources aktiekurs som ni skapat med denna panikuppmaning..). Likaså när ni gick Kinneviks ärenden i Metro-skandalen och uppmanade era medlemmar att skänka bort sina aktier nära ATL i ett bolag som gick bättre än någonsin.
    
    Hoppas verkligen att Aktiespararna försvinner. Ni har blivit en ulv i fårakläder, utger sig för att vilja hjälpa men har en helt annan agenda (alternativt är helt inkompetenta).

53. Aktiespararna har gjort sitt2012-09-21 18.00

    Det verkar snarare vara Aktiespararna som riskerar konkurs av att döma av senaste tidens skriverier i olika tidningar. Katastrofal verksamhet och medlemmarna flyr. Är det måntro så att ni nu försöker er på sensationell bluff-och-båg-journalistik i hopp om att sälja några nummer? Konstig taktik isåfall, PA Resources är ju en favorit bland många småsparare och att underminera era läsares affärer och gynna de stora aktörer som ju sitter på negativa positioner i detta bolag lär knappast locka fler medlemmar, snarare skrämma bort de få ni har kvar.
    Jämfört med Aktiespararna går PA Resources riktigt bra. Fina kassaflöden och minskande skuld. Pinsamt att ni som själva är konkursfärdiga försöker trycka ner andra bolag istället. Skäms på er!

54. Halverad kurs2012-09-24 13.48

    Med enda nyhet er "analys". Hoppas ni är nöjda. Många småsparare som ruinerats p.g.a. era spekulationer. Får se om detta lägger upp för ett fientligt övertagande. Riktigt fin affär för köparen isåfall. Substansvärdet i PARe är ca 600 % över det börsvärde som ni nu sett till att bolaget handlas till.
    
    Aktiespararna = storkapitalets bäste vän?

55. Britt-Erik2012-10-19 14.25

    Mkt bra att skräpbolagen analyseras.Finns många fler som ni kan ta upp som haussas på aktiechatterna.Hur många personer har blivit blåsta ?

56. tobhe2012-10-27 14.26

    Hur ser infrastrukturen ut i närliggande fält till Broder Tuck samt Lille John, med tanke på att vatteninjicering är det billigaste sättet, bra om PA Resources väljer "smart water flooding" initialt om det nu kommer finnas möjlighet till just detta, då får PA Resources en bättre start och utgångsläge till ett bra pris samt högre utvinning.
    
    Det står i en av PA Resources rapporter att flera olika tekniker används till DIDON och man har misslyckats att få den att flöda, vilka olika tekniker har då testats-någon som vet?
    Aseng har i alla fall utökat sin produktion enligt Noble Energy's senaste rapport, i genomsnitt 64 000 fat per dag under Q3 (tidigare 63 000 fat per dag Q2) ,andelen för PA Resources ligger på 5,7%.
    Hur ser det ut rent skattemässigt, finns det några avdrag?
    Global Oil and Gas Tax Guide 2012

57. tobhe2012-10-27 14.38

    Aseng har väl f ö ett produktionstak på 80 000 fat per dag och det är väl högst sannolikt att denna trend fortsätter med ökad produktion och ökar till slutet av 2013, då re-gasinjicering tillämpas och flödena kan bli mera ultimata?
    Detta återstår att se!

58. tobhe2012-10-27 14.52

    Tillägg, det skall givetvis vara Didon North som jag åsyftade, denna brunn har rätt förutsättningar men PA Resources lyckades inte få den att flöda?
    Vilka olika tekniker har då tillämpats-finns det någon teknisk fakta kring detta?

59. Benson fick rätt2012-12-18 06.46

    Hahaha kul att se hur många som idiotförklarade Peter Benson när han skrev denna artikel. Men han hade ju 100% rätt.

60. Lögn2012-12-29 06.03

    Enda man kan tillägga är att det finns gott om forumtroll som borde be aktiespararna om ursäkt samt att Bo Askvik är det största lögnare som går i ett par skor :)

61. Pengar in pengar ut.2012-12-29 18.57

    Skrämmande att se hur vissa agerar mot analyser som är "fel" ur deras synpunkt. Gillar kommentaren som riktigt analyserar att skulderna kommer att försvinna snabbt eftersom 1 miljard hade amorterats under 2012. Skribenten verkar inte ha förstått var dessa amorterings medel ska komma ifrån;)Bolaget får ju inte inte några nämnvärda summor. Tycker aktiespararna ska göra mer analyser av haussade skräpbolag utan fundamentalt värde.