Snälla:

I en krönika efterlyser DN:s Rikard Westerberg argument från bankledningarna angående bonusar. Westerberg påpekar att medan indignationen och oförståelsen växer hos utomstående är bankledningarna märkligt tysta och att bara Finansförbundet nu verkar försvara rådande system. Försvararna brukar säga att den rörliga ersättningen behövs för att motivera de anställda och attrahera nyckelpersoner.

DN-skribenten menar att nyckelpersonerna (”talangerna”) lika gärna kan lockas med en fast ersättning, som inte påverkar risktagandet i lika stor utsträckning. Handelsbanken tas upp som ett exempel – banken har inga kortsiktiga incitamentsprogram till ledande personer (men väl generösa pensionsavsättningar).

I en intervju med Svenska Dagbladet den 13 januari berättade jag att Aktiespararna ser över sin Ägarstyrningspolicy, och bland annat avsnittet om ersättningar till personer i ledande befattningar. Vi för bland annat diskussion om det överhuvudtaget är lämpligt att börsbolagens högsta ledning (VD och finanschef) får delta i kortsiktiga bonusprogram med kontant utbetalning på grund av risken för kortsiktighet?

Sedan tidigare är förbundet positivt till långsiktiga aktiesparprogram som riktar sig till flertalet anställda.

Westerberg anser att Aktiespararna gör rätt som nu ifrågasätter om VD och finanschef ska ha bonus. Han skriver också att statens nya bonusregler inte begränsar storleken på utbetalningarna utan är mer av ett ramverk som syftar till att minska risktagandet. Det anses, av både DN och förbundet, vara ett steg i rätt riktning.

Kommentarer

1. ovedavid2010-01-22 15.04

   Det finns ingen forskning som tyder på att bonusar ger ett bättre arbetsresultat. Bonusar har blivit en statussybol. Större bonus än andra ger intryck av hurra vad jag är bra.
   Ett utnämnande och ett pris i form av en medalj för gott utfört arbete skulle göra samma tjänst.
   Medaljens storlek efter förtjänst. Det fungerar
   kan jag lova. Se bara på militärernas status. Ju fler medaljer ju mer har man att säga till om.

2. sverker unnes2010-01-26 14.23

   det finns inga och vad är det de har gjort som är så bra? Kan de inte redovisa detta? Och de som har fått skattemedel ska betala tillbaka dessa först-år det tillåtet att skänka bort skattebetalarnas pengar? Det är ju olagligt?!

3. Gollevarre2010-02-13 15.44

   Egentligen så behöver det inte vara fel med bonusar om man ger bonus för att väl genomfört arbete - frågan är bara vad som är väl genomfört!
   
   Det andra är att bonusar alltid skall betalas ut i efterskott så att resultatet kan mätas!
   
   Jag tror att det inte går att komma ifrån bonus - utan det måste fastställas ett bonussystem för respektive företag (eller bransch). Varje bolag/bransch behöver m.a.o. ett regelverk som tydligt beskriver när, var hur och varför en bonus skall utbetalas!
   
   Det som är grundläggande fel idag är - attityden - att bonusen anses vara en del av lönen - när det egentligen skall vara en grattifikation för ett väl genomfört arbete.

4. aktiejohn2010-02-28 14.18

   Öppen redovisning - vilka personer och varför som får Bonus > 250 000 SEK. Anser att detta är avtal som måste finnas med i Årsredovisningen(när beloppen totalt är så stora att det påverkar lönsamheten på företaget). Detta gäller andra avtal också för annars kan inte Akteiägarna ta ställning om det är OK eller inte OK. Vi kan begära minoritets-revisor som kan ta fram all fakta, vilket tvingar företaget att mer öppet redovisa Bonusar. Vid öppen redovisning så är det mycket lättare att dsikutera detta. Dessutom kan man fråga sig om de som får Bonus skulle klara sig utan övriga delarna i företaget som kanske grovjobbet för olika lösningar.