Aktier - tips och analyser

Till aktisparanas ledning alla vi aktiesparare har ju något investmentbolag i vår portfölj kan vi inte istället kunna få en del av våra investmentbolag att kunna ta över skola och åldringsvård istället och då förbinda sig att all vinst återgår till skola och åldringsvård det skall stanna inom investment bolagen inte ut till riskkapitalets finansklippare, Gunter ta kontakt se om det går jag tror att alla vi aktiesparare skulle se att all vinst gick tillbaka till skola och åldringsvård.

Först måste frågan ställas om fokus ska ligga på var pengarna går eller vilken kvalitet vi får ut av varje krona. Ansvaret för det senare ligger på upphandlaren.

Skall pengarna gå till att elever sitter och spelar dataspel på lektions tid,eller kan vara borta från skolan månadsvis utan att att bli avpoleterad, och få studiepeng,och lärarna får bonus hur många elever de har och godkänner med att sätta upp betygen. samma inom åldringsvården, i en del fall är det helt utlänska riskkapitalbolag som äger våra skolor.

Kommunerna är i regel dåliga på upphandling och uppföljning. Det blir lätt så när det handlar om andras pengar.

Riskkapitalbolagen agerar med egna pengar och då finns det ett helt annat driv efter att uppnå målet ... att tjäna pengar. Upphandlarens uppgift är att se till att det ska löna sig att sätta fokus på rätt ställe. Här finns stora brister.

Jag håller med Åke om att det naturligtvis är högst önskvärt att det finns långsiktiga ägare i skola, vård och omsorg. Som ser till och är beroende av kvalité i utförandet. Områdena utgör grundbulten i samhället och ska naturligtvis utformas på ett sätt som kommer medborgarna till del. Kortsiktighet är oftast skadligt och inom dessa områden direkt farlig. Det vi har sett exempel på från det horribla bolaget Carema borde vara straffbart. Skattesmitning, absurda bonusar och fullständig vanvård.

Problemet som jag upplever med offentliga upphandlingar är att priset väger tyngre än något annat. Alltså bantar budgivarna ner allt i verksamheten som inte tydligt anges för att kunna erbjuda lägst pris. Det som inte anges i lagen blir därför accepterat. Eller om det uppmärksammas tillräckligt, ändrat i efterhand. Den som erbjuder högre kvalité har därför ingen chans att få några kontrakt. Den sämsta vinner.

Om priset väger tyngre än allt annat, vilket alltför ofta verkar vara fallet, tyder detta på inkompetens vid upphandlingen. Hade upphandlingen gällt din egen privata vård skulle resultatet bli ett annat (skillnad på mina pengar och dina pengar). Det är nära nog riskfritt att göra en dålig upphandling för kommunens räkning. Du får en klapp på huvudet för att du kapat kostnader och du blir inte drabbad själv. Och kanske blir du bjuden på en seglats i fina båten eller nåt liknande av en glad entreprenör.

Verksamheter i kommunal regi är inte immuna mot vanskötsel.

För mig ter det sig som forna tiders utaktionerande av fattighjon. Att bara skylla på upphandlaren ter sig väl enkelt i mina ögon. Finns det inget som heter vård av varumärket hos dessa bolag. Tyvärr får jag intrycket att det är den sämsta sortens företagare som profireterar på hjälplösa gamlingar. HM och andra seriösa företag betalar skatt i Sverige SCA certifierar sitt skogsbruk etc.

Det är stötande när man genom vanvård tjänar pengar men kan man komma undan med det så är det kanske naivt att tro att ingen skulle göra det. Att Carema hängs ut nu får förhoppningsvis konsekvenser för företaget - de påstår bland annat att de nu slopat bonussystemet. Dessutom får de sluta sin verksamhet på vissa platser. Sånt är inte bra för varumärket.

Genom transparens och god uppföljning kan man stävja dåligt beteende men finns det inga bra rutiner för detta kan det gå alldeles för långt.

Även HM har varit i blåsväder när det t.ex. gäller färgning av textil och uppköp av bomull från producenter som använder barn vid skörden. Varje gång sådant uppdagas blir verksamheten lite bättre. En fördel med privata aktörer kan vara att förbättringen kan ske snabbare eftersom beslutsvägarna i vissa fall är kortare och beslutsfattarna mer motiverade.

Jag vill tillägga att vi har i dag nästan världens sämsta skola och vi skattebetalare betalar in så den samtidigt är den dyraste.

Jag är rädd för att varumärket inte väger speciellt tungt inom dessa sektorer. Man kan inte alltid välja vart man vill komma och det kan vara svårt att veta hur verkligheten ser ut. Det blir en väsentlig skillnad mot när man står i butiken nere vid hörnet och väljer mellan 4-5 olika diskmaskins tillverkare. Då betyder varumärket nästan allt.

Det finns flera exempel på vanvård även inom kommunal regi. Men kommunal drift har den fördelen att de inte drivs av snabba klipp till egen ficka.

Men i grund och botten handlar det om etik och moral. När marknaden uppenbarligen inte klara att hålla sig inom förnuftets ramar måsten staten mer tydligt reglera marknaden. Annars tar girigheten över hand. Det borde inte ha kommit som någon överraskning för regeringen.

När det gäller skolan skulle jag vilja se att de politiska partierna sätter sig ner och kommer fram till en bred blocköverskridande överenskommelse grundad på vetenskaplig forskning och erfarenheter från andra länder, så här gör vi och kör fullt ut på det. Skolan är trots allt Sveriges framtid.

Det finns allt mer pengar ändå går välstånd och välfärd nedåt?

Jag vet inte hur det är med sämsta skolan just i sverige då jag upplever det dyker upp artiklar från andra länder där de anser de har den sämsta skolan?

Nästa bubbla i US efter bostadsbubblan förväntas studieskuldsbubblan bli enligt artiklar som ibland dyker upp på mitt surfområde men som alltid vet vi först med facit i hand.
Hur som helst påstås majoriteten med långa utbildningar inte klara av betala sina skulder under sin livstid sin eminenta utbildning till trots och till detta kommer då att de skall ha ett liv kanske med familj och ett hem som skall betalas?

Det slutar kanske med ett hälsosamt brak obs inte hälsosamt för oss som kanske får uppleva det men för efterkommande generationer.

Oavsett vad man har för politisk färg ligger det nog en del sanning i det Lars Ohly sa i sitt avslutningstal inför vänsterpartiets kongress. Att riskkapitalisterna pytsat in en och annan krona i moderaternas partikassa. Det finns så klart en anledning till att moderaterna inte öppet vill visa var de får sina partibidrag ifrån. Så det gäller för de blå att leva upp till sina löften.

Den kompromiss lösning i alliansen som lett fram till nuvarande system där privata skol- och vårdalternativ får bidrag för sin verksamhet som fritt kan användas av ägarna känns inte genomtänkt. Alliansen är noga med att sänka skatten men uppenbarligen inte lika noga med vad den går till.

Hade moderaterna styrt med egen majoritet hade vi, tror jag, sett ett system inom skola och vård med helt egenbetalda avgifter för bättre privata alternativ och ett så som i USA och UK sämre kommunalt alternativ. Dagens svenska alternativ är mer jämlikt men en del av våra pengar som skapar det verkar tyvärr hamna i någon annans ficka.