Bli medlem
Bli medlem

Du är här

2020-01-14

Aktiespararnas hårda kritik – mot FI:s tafatthet: ”Dysfunktionell myndighet med stora problem”

wysiwyg_image

Finansinspektionen var avogt inställd mot och hittade brister i Swedbank och SEB – redan 2017.
Att myndigheten mörkat sin syn och valt att inte agera får Aktiespararnas vd Joacim Olsson att se rött.
– För mig är det en dysfunktionell myndighet med stora problem, säger han till SvD Näringsliv. 

SvD Näringsliv publicerar ett tidigare hemligt, internt dokument, en så kallad promemoria, från juli 2017 som skrivits av Finansinspektionens dåvarande vice generaldirektör Martin Noréus. 

I promemorian går det tydligt att se att Martin Noréus sågning av SEB och Swedbank liknar uppgiftena som senare framkommit av penningtvättutredare som granskat bankerna efter att uppgifterna blossat upp efter Uppdrag Gransknings avslöjanden. Redan för två och ett halvt år sedan övervägde Finansinspektionen att ge storbankerna böter, enligt dokumentet. 

Martin Noréus lyfter fram att bådas analys och dokumentation av kännedomen gällande arbetet med kunderna inte räcker och att effektiviteten i respektive granskningssystem inte håller måttet. 

Det finns brister i det praktiska arbetet mot penningstvättstillsynen och de egna analyserna utgörs av alldeles för svaga grunder. Utöver det befann sig även sparbankerna i Skåne, Sörmland, Varberg och Alingsås i en sanktionsprovess när promemorian skrevs. Men några böter eller något annan form av straff blev det inte för någon inblandad. 

– Finansinspektionen friar hellre än fäller. Det blir så tydligt här, säger Joacim Olsson, vd för Aktiespararna, till SvD Näringsliv. 

”Kritiken är hård”

Det slutade med att Swedbank och SEB drabbades av varsin skarp slutskrivelse i stället, en form av skriftlig varning som bankernas styrelse fick ta del av. När slutskrivelsen, enligt Martin Noréus önskemål, nu var skarp går det att säga att varningen var av det hårdare slaget, men någon konkret åtgärd togs inte. 

– Det är högst oklart vad det begreppet innebär, och känns ju allt annat än rättssäkert, säger Joacim Olsson. 

Anledningen till att SEB och Swedbank klarade sig utan böter 2017 berodde inte minst på att myndigheten och bankerna tolkar uppgifterna olika, enligt prememorian. 

”Detta kan vara nog så allvarligt men det är ett svårare underlag att sanktionera på”, skriver Martin Noréus.

Joacim Olsson är inte tillfreds med svaret. 

– Det är absurt. De avstår från att agera bara för att FI tolkar situationen på ett annat sätt än storbanken. Det är som att en åklagare som granskar en misshandel skulle avstå från att åtala bara för att den som står till svars tolkar misshandeln på ett annat sätt. 

Han understryker att dokumentet visar på att någonting inte riktigt fungerar som det ska på FI. 

– Kritiken är hård. Ändå landar man i en åtgärd som inte står i proportion till det myndigheten upptäckt. FI skapar argument för att kunna nå slutsatsen att man inte ska behöva göra annat än skicka en slutskrivelse, säger Joacim Olsson.

Jobb att göra

I januari-februari 2020 väntas FI, som nu granskas av Justitieombudsmannen (JO), Riksrevisionen och inom kort även av regeringens utredare Barbro Thornblad efter SvD:s avslöjande uppgifter som en av de avgörande faktorerna, bekräfta huruvida det blir någon form av böter för Swedbank. SEB uppges få sin dom i mars. 

Joacim Olsson konstaterar att FI har mycket att förbättra. 

– För mig är det en dysfunktionell myndighet med stora problem.

Tala om vad ni tycker

Tala om vad ni tycker

Ni är just nu inne på en betaversion av nya aktiespararna. Lämna gärna feedback på vad ni tycker i formuläret nedan.