Fisher Investments omdöme om myten om kapitalbevarande

De som hävdar att investerare kan både skydda sin portfölj och få den att växa har olika argument och påstådda metoder för detta, baserat på Fisher Investments omdöme. Vissa finanskommentatorer råder till att investera i obligationer för att skydda ens kapital. Andra menar att vissa branscher på aktiemarknaden erbjuder mer stabilitet eller säkerhet.

En järnvägsoperatör kan till exempel betraktas som säker eftersom verksamheten (godstransport) sannolikt inte kommer påverkas av ökad global digitalisering. Och ett stort teknikbolag kan betraktas som stabilt tack vare sin starka, likvida balansräkning och konstanta orderingång. Ett liknande resonemang gäller för bolag inom dagligvaror och allmännyttan, vars produkter eller tjänster ofta har en stabil efterfrågan oavsett konjunkturläget, enligt Fisher Investments omdöme om marknadshistoriken.

Vissa experter tipsar också om att köpa produkter som påstås begränsa exponeringen mot fallande marknader, som exempelvis börshandlade fonder med säkring (hedgning). Detta är börshandlade fonder som ger exponering mot aktier, men använder finansiella derivat för att begränsa exponeringen mot potentiella börsnedgångar. Vad är då nackdelen? De brukar ha höga kostnader och begränsad avkastning – ofta väldigt begränsad enligt vår erfarenhet. Det som gör dessa riskfria investeringar så lockande är att de sägs kunna bidra till att bevara och samtidigt öka värdet på ditt kapital.

Men detta är missvisande, eftersom en verkligt kapitalbevarande strategi enligt vår mening innebär att portföljen bör var helt skyddad från kortsiktig volatilitet. Det enda sättet att uppnå det är enligt våra analyser att ha en portfölj med enbart kontanter eller mycket kortfristiga, högkvalitativa statsobligationer som hålls till förfall. Inga aktier, oavsett bransch, är immuna mot kortsiktig volatilitet.

Järnvägsoperatören eller teknikbolaget som vi nämnde tidigare kanske går väldigt bra, men vad händer om myndigheterna kommer med nya, oväntade regler? Politikerna kanske till exempel inför nya arbetsrättsliga regler som leder till högre kostnader för järnvägsoperatören. Och tillsynsmyndigheterna kanske beslutar om striktare regler för datadelning som gör det svårare för teknikbolaget att bedriva sin verksamhet. Enligt vår erfarenhet är det inte heller någon av dem som faktiskt är immuna mot förändringar i konjunkturcykeln. De kanske klarar sig bättre än vissa andra aktörer, men det innebär inte att de är helt fria från volatilitet eller negativitet. Detta gäller alla aktier, vilket sticker hål på myten om stabilitet.

Visst, långa obligationer tenderar att vara mer stabila än aktier, men de kan fortfarande drabbas av volatilitet – även kraftig sådan. 2022 sålde investerare världen över sina obligationer när inflationen tog fart och marknaderna ställde om efter en period av extremt låga räntor under 2010-talet och i början av 2020-talet.[i] Observera även att en verkligt kapitalbevarande strategi gör att man går miste om den positiva volatilitet som driver börsen uppåt (t.ex. när ett företag går bättre än väntat). Att sträva efter äkta kapitalbevarande innebär alltså sannolikt att tillväxtmålet inte kommer att uppnås.

Framför allt anser vi inte att din portfölj är skyddad mot alla risker även om du accepterar lägre eller ingen långsiktig tillväxt i utbyte mot liten eller ingen volatilitet. Du påverkas fortfarande av inflationen. Priserna på varor och tjänster stiger över tid, och det minskar investerarnas köpkraft. Euroområdets harmoniserade konsumentprisindex (HIKP, ett statligt framtaget inflationsmått) steg med i genomsnitt 1,7 procent årligen 2000–2025.[ii] Vissa år var inflationen avsevärt högre (8,4 procent 2022), medan andra år låg under genomsnittet (2015 och 2016, med 0,2 procent).[iii] Men över tid leder inflationen till att pengar tappar i värde – det är enligt vår mening ett stort problem med en verkligt kapitalbevarande strategi.

Kapitalbevarande existerar inte på det sätt det ofta framställs, och har kanske inte den innebörd som många tror. Om någon påstår att en viss investering ger både tillväxt och kapitalbevarande finns det troligtvis en hake – antingen ren okunnighet eller ett försök att lura dig. Vi anser att investerare gör väl i att ta till sig denna grundläggande lärdom: Det går inte att uppnå tillväxt utan volatilitet. Alla produkter har sina risker och nackdelar, och det finns ingen magisk lösning inom investeringar.

Följ de senaste marknadsnyheterna och -uppdateringarna från Fisher Investments:

Facebook:
Twitter:
LinkedIn:

Fisher Investments Luxembourg, Sàrl är ett privat aktiebolag, bildat i Luxemburg (bolagsnummer: B228486). Fisher Investments Luxembourg, Sàrl och dess filialer i Danmark, Frankrike och Nederländerna använder handelsnamnet Fisher Investments. Fisher Investments står under tillsyn av Commission de Surveillance du Secteur Financier (”CSSF”) och är även registrerat som förmedlare hos Commissariat aux Assurances (”CAA”) under CAA-nummer 2020CM004. Fisher Investments registrerade adress i Luxemburg är: K2 Building, Forte 1, 2a rue Albert Borschette, Third Floor, L-1246 Luxemburg.

Detta dokument utgör Fisher Investments allmänna uppfattningar och ska inte betraktas som personlig investeringsrådgivning, skatterådgivning eller en återspegling av kundernas resultat. Det finns inga garantier för att Fisher Investments ska fortsätta ha dessa uppfattningar, och de kan komma att ändras när som helst baserat på nya uppgifter, analyser eller överväganden. Ingenting häri är avsett att utgöra en rekommendation eller marknadsprognos. Avsikten är snarare att tydliggöra en poäng. Nuvarande och framtida marknader kan skilja sig avsevärt från de som beskrivs häri. Dessutom ges inga garantier vad gäller tillförlitligheten hos antaganden som görs i materialets illustrationer.

[i] Källa: FactSet, per 2026‑08‑17. Påstående baserat på indexet ICE BofA 7–10 year Government & Corporate, 2022‑01‑04 till 2022‑10‑12.

[ii] Källa: FactSet, per 2026‑09‑10. Påstående baserat på den genomsnittliga årliga förändringen av euroområdets harmoniserade konsumentprisindex, 2000–2025.

[iii] Ibid.