Premie i Svolder – därmed inte köpvärd?

I en långsiktig portfölj kan Svolder utgöra ett av innehaven. Som andra investmentbolag ger det dels en bra diversifiering, dels en aktiv förvaltning till låga kostnader. Med sin exponering mot små och medelstora bolag ger investmentbolaget investeraren exponering mot en bolagsgrupp som historiskt vuxit mer än de större bolagen. I sämre konjunkturer, som vi har just nu, tar småbolag mer stryk än de större. Upprepas historiken tar de dock med råge igen detta vid nästa högkonjunktur.

Trots att Svolders portfölj består av enbart noterade innehav och därmed är lätt att replikera handlas aktien till en substanspremie om 10%. Anledningarna till detta är flera, men den främsta är sannolikt att investerare och småsparare är beredda att betala lite extra för den kompetens som ledningen innehar. Den kompetensen kan användas för att jobba med befintliga innehav och att hitta nya, då är det bra att vara med på resan som ägare av Svolder.

Med hjälp av den kompetensen har de senaste 10 åren givit en totalavkastning om 655%. Kanske hade premien varit än högre om Ulf Hedlundh suttit kvar som vd, i stället för att överlämna rodret till Tomas Risbecker den 27 april tidigare i år. Tills sistnämnda fått bevisa sig kommer nog en viss försiktighet från investerare att råda.

En substanspremie för ett investmentbolag som enbart har noterade innehav och därmed går att replikera till en billigare totalkostnad låter i sig inte så lockande. Historiken är stark, men historisk avkastning är som bekant ingen garanti för den framtida. Betyder det att man ska undvika Svolder?

Flera lågt värderade innehav

Innan slutsats dras måste man studera vad substansvärdet består av. Det gäller i synnerhet när det finns onoterade aktier i portföljen men också, som i fallet Svolder, när det bara är listade innehav. Som småsparare är det naturligtvis svårt att göra en fullständig ”egen värdering” av ett investmentbolags alla innehav. Men det kan ändå vara värt att titta under motorhuven och fundera på om de största posterna ser rätt värderade ut av marknaden.

Till exempel är Svolders absolut största innehav, 15% av substansen, New Wave, som i och med kursfallen sedan bolagets andra kvartalsrapport värderas till p/e under 8 för 2024 prognostiserade vinst. Det är under aktiens historiska snitt och analytikernas snittriktkurs, ligger mer än 50% över den handlade aktiekursen. Kanske kan du alltså kalkylera en högre substans än den redovisade.

Så kan man, om man är ambitiös, gå vidare: På andra, tredje respektive fjärde plats finns Ependion, Troax samt Elanders. I Troax är värderingen mätt i såväl p/e som ev/ebit lägre än tioårssnittet, är det rimligt eller finns det förklaringar till att marknaden sätter lägre pris på Troax vinst? Elanders handlas för vinstprognosen på 2024 på p/e 7, kraftigt under sitt historiska snittet på knappt 15.

Enskilt stora innehav ska granskas

Liknande övningar kan förstås göras med alla investmentbolag. Rimligt är att i alla fall titta på fem-i-topp innehaven, är det något där som sticker ut och där du själv tycker att värderingen är skev, uppåt eller nedåt? Än mer viktigt är det i investmentbolag som har en stor exponering mot ett enskilt bolag - som Creades med Avanza, eller Spiltan med Paradox.

En kompletterande övning kan vara att titta på investmentbolagets historik. Är premien större än vanligt kan det vara ett varningstecken. Motsatt om investmentbolaget handlas med ovanligt stor rabatt. Siffror över detta finns på ibindex.se.

Slutsatsen blir att det för de flesta kan vara bra att göra lite egen research av innehaven innan man bestämmer sig för att investera i ett investmentbolag. Hur noggrann den är får avgöras av spararens kunskap och tid.

P/e rullande 12 mån. Siffrona inom parantes avser det tioåriga snittet. Där enbart streck redovisas är en följd av att bolaget ej varit noterat i tio år.